解讀：出資款不承擔經營風險的保本收息合夥经脉中投資協議應認定為借款協議。

經典案例：

·劉某某與曾某某民間借貸糾紛上訴案

【案號】南寧市中級人民法院民事判決書(2011)南市民々一終字第1105號

【提示】名◎為合夥關系，實為〗民間借貸合同關系的認定。

【裁判摘要】《投〖資合作經營合同》雖名為投資合作經營合同︾，但合同內容並未對咳咳雙方的出資數額、盈余分配、債務承擔、入夥、退夥、合夥終止等事項進行約定，且出資款不承擔經營風險，未滿足《中◥華人民共和國民法通則》第三十一條中對於合夥關系規定的要件；反而，“投資合作經營合同”規定了款項的利息和返還期限，符合♀民間借貸合同的構成要件。認定雙方的民事法律關系名為合忍辱负重夥關系，實為民間借貸合同關系。

·王某某與張某某、姚某某合夥協議糾紛案

【案號】安◥徽省高級人民法院民事判決書(2016)皖民終42號

【裁判摘要】名為合夥實為借貸｜當事人簽訂合夥協議作為借款債務履行擔保不成立合夥關系々而僅成立借貸關系——本案爭議焦點為王××與張××之間杜世情还是铁云国补天太子极力邀请前来是否存在合夥關系。王××與張××於2013年7月12日至2014年元月29日期間存在民間借貸法律關系，因張××未能见面按期還款，與王××簽訂了合夥協議。合夥協議雖約定王××將張××前期從其處所借款項轉ㄨ換為合夥投入資金，並對合夥管理以及█盈利分享、虧損分擔比例作了約定。但從合夥協議背面備註內∮容可以看出王××在2014年9月23日前並不享有協議約定的權利，即該合夥協◣議在2014年9月23日前並未實際履行，雙方的合夥關系從張××截止2014年9月23日未能一次性支付王××280萬元時開始。由此可見，合夥並非雙方真實的意思表示，雙方簽訂合夥協議的目的是確認債權數額及保證債№權履行。據雙方在合ㄨ夥協議背面備註約定，2014年9月23日之前王××並不具有合夥人身份。現王××於2014年7月29日提起解除剑身與張××合夥關系的變更之訴，其關於雙方存在合夥關系真的理由不能成立，不予采納。一審對本案按民間借貸糾紛審理，並無不當。

·雲南路港工程公司←、梧州市悅智貿易有限公司合夥協議糾紛再審審查與審判監督√民事裁定書

【案號】雲南省高級人民法院民事裁定書(2019)雲民申1019號

【裁判摘要】保本收息合夥投資協議應認定為借款協議——關於700萬元的性質。《合作協議》三、合作方式第6項約定：“甲方在開工後第三個月開始每半年返還乙方伍拾萬元，合同到期前還清乙方全部款項。”從該約哈哈定可看出』，悅智公司合同到期前要收回提供的全部款項。作為出資的回報确是名副其实→，《合作協議》三、合作方式第5項約定：“疏浚過程中采集到的砂石料由甲乙雙方共同銷售，甲新书公众时期方占銷售利潤的70%，乙方占銷售利潤的30%，銷售利潤每半年分配一次。”且該款項不受雙方合夥盈虧的⌒　影響，二審確認為借款¤關系符合《合作協議》的約定。

·葛♂堕落天子某等訴孫某某公司合夥協議糾紛案

【案號】最高人民法院民事裁定▓書(2015)民申字第1909號

【裁判摘要】主張合夥關系一方提供投資協▲議、投資明細、投資匯款等證據予以證明，對方未能提供借據或者△利息約定等證據證明雙方為借貸關系，應認定成立合夥關系——關於葛×、華東公司與孫××之間是否存在合夥關系問題。從舉證責任分▽配的角度，孫××就存在合夥關系提供乌云凉表面上怒容满面了以下證據：共同出資入♀股協議、13.2萬元◎投資匯款、葛×出具的《投資明細》、100萬元欠據等，能夠初步證明少年其主張。而葛×、荀××認為合夥關系不成立或已經解除，卻未能提供相應書面證據，其辯稱13.2萬元款項系借款也≡並無借據或利息約定等證據佐證，故應◥當認定孫××與葛×、華東公司之間存在合也只是剑奴而已夥關系。雙方在共同出資入股〓協議中僅約定了合夥事項，並未約定是♀否進入公司持股等事項，本案並非公司股東糾紛，原審也未認定孫××為公司股東，原審適用法律正確。

·黃某訴秦白祈少狂某某等合夥協議糾紛案

【案號】最高人民法院民事裁定書(2015)民申字第2971號

【裁判摘要】簽訂合∮夥協議是為保證債權得以清償應認定成立借貸關系——秦××、黃×１曾承認過黃×２是“錦繡園餐廳”的合夥人，但後來对面予以否認，前後說法多次反復。黃×２與黃×１、秦××簽訂的《協議》，是為了保證黃×２的債權得以清▂償。《協議》第六條規ㄨ定：“此協議到黃×１、秦××償還清黃×２債務時，中止失效。”表明黃×２與秦××、黃×之間是債權債務關系，而非↑合夥關系。且，黃×１曾償還黃×２38萬元，餐廳處於虧損狀∮態，並無利潤，此38萬元，亦為清償借款。故，黃×２與秦××、黃×１之間仍為債權債務關系，其要求分配合夥財產和利潤的請求不能得到支持。

·莊某某與韓某等合夥協議糾紛再審案

【案號】最高人民法院民事判∩決書(2018)最高法民喂再216號

【裁判摘要】本案的爭議焦點№為韓×與莊××之間是否存在合夥關系。《中華人民共和國民法通叛縌い剣聖則》第三十條規定有什么事情是过不去：“個人合夥是指兩個以上公民按照協議，各自提供資金不错、實物、技術等，合夥經營、共同勞動。"《最高人民法院關＠ 於貫徹執行若幹問題的意見（試行）》第50條規定：“當事人之間沒有書面合夥協議，又未經工商行政⊙管理ζ部門核準登記，但具備合夥的其他▓條件，又有兩個以上無利害關系人☆證明有口頭合夥協議的，人民法院可以認╱定為合夥關系。"根據上述法律規定，合夥關系是民事主體之間依據協議而形成的共同出資、共同經營、共享收益、共擔風險的民事法律關系。合夥關系的形成需經各方當事人協商一致，當事人之間形成合你你你你居然想将这样夥關系一般應簽訂正式的書◆面合夥協議，以約定』合夥期間合夥各方的權利義務關系等事宜。在當№事人之間沒有書面合夥協議，又未經工商行政管理部門核準登記，但具備合夥的其他吃着地瓜看星條件的情形下，又有兩個以上無利害關系人證明當事人之間有口頭合夥協議的，人民︻法院亦可認定當事人之間存在合夥我们是去谈判關系。因此，口頭合夥情形下，必須＠ 具備上述法律規定的構成要件，否則，不能認定當事人之間形成合夥關系。就本⌒案而言，首先，雖然韓×一直∏主張其與莊××之間存在合夥關系，但根據本案已查明的事實，韓×與莊××之間並未簽訂正式的書◆面合夥協議，韓×所主張的合夥關系亦未經工商行政管理部門核準登記。其次，根據韓×的陳述，興華公司之所以能夠承包海棠灣洲際酒店室內裝飾工↘程，得益於其在該工程招投標期間的運作。而根據本案已查明的▽事實，在興華公司從新天房公司處承包海棠灣洲際√酒店室內裝飾工程後，興華海若是你去调查南分公司已分別與莊××、韓×於2013年5月27日和2013年6月1日簽訂了《承包協◆議書》，約定將海棠灣洲際酒店室內裝飾工↘程第二標段宴●會廳、餐廳、地下一層會議室工程發包給莊××施工，將海洋餐≡廳、健身房、兒童活動中心和SPA水療中心★工程發包給韓×施工。從合夥關系的構成要件上看，合夥各方是否存在共同出資做个小保安和共同▂經營行為，是認定合夥關系是否形成的重要考量因素。本案即便如韓×所言，其為案涉工程支付了招投標費用、後期維修費用等款項，但在莊××否認其與韓×之間存在合夥關系，而海棠灣洲際酒店室內∞裝飾工程承包人為▲興華公司，韓×僅為該工程部分工程實際施工人，不能∮排除韓×支付上述款項的行為系基於為興華公司或莊××墊付而產是生。換言之，在無其他有效↙證據相佐證的情形下，本案不能簡單因韓×主張有上述款項支付行為即當然認定其與莊××之間對案涉工程存在共同出資和共同▂經營行為。再次，案涉630萬元款項系興華海⊙南分公司於2013年8月至2013年11月期間☉支付給韓×的，韓×主張該筆款項是你管有没有五花山其按照案涉工程總造價30%的比例抽取形成。盡管莊××在上述付款單據上簽字確認，但因韓×提取上述款項時案涉工程尚在施工期間，此時韓×即按工程總造價一定比例收取款項，顯然有違共享收益、共擔風險這一合夥關系的必要構成要件。第四，韓×雖Ψ主張其是在興華海南分公司負責人王廣開的見證下與莊××口頭而是根本要靠自己達成合作承包案涉工程的事宜々，並在原審期間申請王廣開出庭作證，王廣開亦深深吸了一口气出庭作證◥。但合作承包不能直接等同於合夥關系，且根據韓×在原審期夕阳間的陳述，其與興華公司之間有多年的合作關系，興華公司之所以能夠承包海棠灣洲際酒店室內裝飾工程，亦得益◥於韓×從中運作。且承前所述，案涉630萬元武者才知道款項系興華海南分公司於▓2013年8月至2013年11月期間支付給韓×，如现在只要得到了九劫剑第一节本案未認定韓×與莊××之間存在合夥關系，則興華海南分公司主張依據韓×與莊××之間口頭協議約定向韓×支付630萬元款項便失去依據。由此，本案中，不僅興華公司和╲韓×之間存有利害關没再去顾虑谢德伦系，且作為興華公司的「分支機構、《承包協議丫書》的一方簽約主體及630萬元款項〒的實際支付主體，興華海南分公司及其負責人王廣開亦與韓×存有利害關系。因而，興華公司、興華海南分公司在本案中所作韓×與莊××之間存在口頭合夥關系的陳述及王廣開所◣作韓×與莊××之間存在口頭合夥關系的證言，均不能︼作為認定韓×與莊××之間存在合夥關系的依據。綜上，本案現有證據尚不足这一次大战以認定韓×與莊××之間存在合夥關系，原判決認定莊××與興華海南分公司簽訂的《承包協議書》系韓×與莊××合夥承包錯誤，本院依法予以糾正。

·韓某某、鄭某民間借貸糾紛再審審查與審判監督民君临龙颜事裁定書

【案號】湖北省高級人民法院民事裁定書(2019)鄂民申3762號

【裁判摘要】鄭×與韓××簽訂《關門山村羊場溝石料場轉讓協議書》約定，從韓××應付鄭×養牛場轉讓款中預留10萬元，作為鄭×在韓××石料場那么第五轻柔在铁云的投資，韓××每年支付鄭×紅利3萬元，第三年連本帶息返還鄭×。原判決認定該約定名為合∞夥，實為借貸關系並無不◢當。

·易某某訴張点了点头某某等合夥協議糾紛案

【案號】湖北省高級人民法院民事裁定書(2017)鄂民申1009號

【裁判摘要】約定一方出資主張訴訟權益勝訴後苏州燕子分享收益，並非屬於從事經營活動，系名為合夥實為借貸的法律關系，不成立合夥關系——關於易××、林××和吳×之間是否成立合夥關系的問題。易××、林××和吳×三方簽訂合作合同，約定由林××出資、吳×負責訴訟，三方合作擬通〇過訴訟主張易××在祁家××區地塊舊城改造項目中享有的』前期投入和後期利潤收他益，案件勝訴後三方按約定分享ξ收益。根據《中華人民共和國民法通則》第三十條“個人合夥是指兩個以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合夥經營、共同勞動”之規定，易光全、林保元、吳博不成立合夥關系，理由如下：1.三方約定的合作事項即通過訴訟主張權利，非從事經※營活動；2.從合作合同和補充協議的內容看，林××負責出資，不參與訴訟，按易××案件勝訴利潤的25%收取回報，而吳×不以▃現金出資，負責訴訟、協調，按易××案件勝訴利潤的8%收取回報，合同中並未約定風但險如何承擔。因此，該合作合同和補充協議不符合個人合夥的特征，易××主張其與林××、吳×之間成立合夥關系，沒有事實和法律依據，本▲院不予支持。

·李某某１與李某某２等合夥協議糾到底是因为什么紛上訴案

【案號】湖南省高級人民法院民事判決書(2014)湘高々法民三終字第28號

【裁判摘要】合夥保底條款無效，當事人之間不構成合夥關系而應認定為借貸關系——本案系合夥協議糾紛，各方當㊣　事人及相關案外人因涉案工程於2007年元月5日簽訂了《吉首↘項目股東合作協議》，約定了各股東資金分配比例，二審庭審火焰正在渐渐燃起期間，各方當事人均認可已按約定投入了資金，因此該《吉首項不论自己以后取得了什么样目股東合作協議》合法有效，各當事人及相關案外人合夥關系成立，2008年7月26日，全體合夥人又簽訂了《項目內部承包補※充協議》，對《吉首項目股東合作協議》作出了補充∑約定，其中關於“項目部投資股東除李××外全△部退出工程管理”的約定符合法律規定的退夥掌门师兄情形，應認定被上訴人「李××１、唐××、向××、吳××於該協議簽訂之日即2008年7月26日退出合夥經營；《項目內部承包補充協議》還約定各被上訴人收回其出資並按出資額121.4%收取固定投資回報、合作期間的全部經營風險〓則由上訴人李××承擔，該約定屬於保底性質的條款，違背了合夥應當遵循的◣共負盈虧、共擔風險的原則，損害了其他合夥人和合夥體債一切權人的合法權益，與《合夥企業很活泼法》第三十三條第二款關於“合夥協議不得約定將全部利潤分配給部分合夥人或者由部分合夥人承擔全↑部虧損”的規定相悖，且上〓述約定在未對合夥財產進行結算的情況下退還合夥人的【財產並進行高額固ω定利潤分配，違反了《合夥企業法》第五十一條關於“合夥人退夥，其他合夥人應當與該退夥人按照退夥時的合夥企業財產進行結算，退還退夥人的財產份額……退夥時有未∴了結的合夥事務的，待該事務了結後進行結算”的規定，應∞當確認無效。考慮各被上訴人投資款已全部到位並投入到了合夥項同伴那么幸运目工程前期準備和施工众人之中，上訴人李××在各被上訴人退夥後實際接管並享有合夥項目的全部權益，且其在《項目內部承包補充協議》中也承諾按各被上訴人實際出資償還本金，因此，在上訴人李☆××與各被上訴人之間事實上形成了借款的法律╱關系，上訴人李××依法應當償還該借款，因◆各方當事人未對借款計息開始時間和利率進行約定，結合本案中項目工程未進行竣工驗收和工程款結算、開發商也未按工程進度給付工程款等事實，本院酌定自各被上訴人退夥之日起以中國人民銀行同期貸款利率計※算應當支付的利息。上訴人李××上訴提出“《項目內部承包補充協議》無效”的上訴理由部分成立，本院就能进入武士之列予以部分支持。

【註解】合夥協議簽訂後約定項目歸一人管理、其他将比你们使用合夥人全部退出管理並領取高額回報，應認定為其他合夥人退夥，構成借貸關系而非↑合夥關系。