·杜某某１、杜某某２、杜某某３訴杜某某４、李某某等9人雇員受害賠償案——農村松散性質勞務中雇傭關系和合夥關系要持续高速增长的界定

【裁判意旨】

①雇傭關系一般是指受□　雇人利用雇傭人提供的條件，在雇傭☆人的指導、監督下，以自身的技能為雇傭人提供勞動刘启生，並由雇傭人支付勞動報酬的法ξ　律關系。判斷當事人之間是否存△在雇傭關系：A.首先看雙方是否有書面或者口頭雇傭合同，勞動力與報酬是否成為交易對價；B.其次看雙方的權利義務是否為一方提供勞務，另一方支付報酬【；C.再次看雇工是否受雇傭人的指揮或控制，即是否存在隸屬關系。

②個人合夥是指兩個以上的公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合夥經營、共同勞動，共負盈虧的民事主體，其意義在於共张颖享收益、共擔風險：A.合夥的設立基礎：合夥協議[書面合夥協議/具備合夥其他條件又有兩個以上無利害關系人證明的口頭合夥協議]；B.合夥的物質基礎：合夥人的共同出資/並形成合夥財產；C.合夥的經營活動：由合夥人共↘同決定；D.合夥的盈余分配：由合夥◣協議確定/按照合夥人的另行約定處理；E.合夥的對外債ω　務：由合夥人按照出資比例/協議約定以各自財產承擔清償責任，各合夥人對合夥的債務屯小承擔連帶責任。

·宋某某與羅某某等承攬合同糾紛再審申請案

【案號】最高人民法院民事裁定書(2016)最高◣法民申775號

【裁判摘要】合夥關系是民事主體之間依據協議而形成的共同出資、共同經營、共享利益、共擔風險的民事法律關系。從合夥主體角度劃分，合夥可分為公民之間的個人合夥、企業之間的企業合夥以及公民々與企業之⊙間的混合合夥。《中華人民共和國民法←通則》第三十條規定了公民與公民之間形成的合※夥關系即個人合夥，第五十二條規定了企業與企業之間形成的合夥關系即合夥型聯營，但對於公民與企業之間形成的合夥關系未作規定。本案屬於公民與企業之間形成的合夥關系，不屬於公民之間形成的個█人合夥，故不應適用有關認定個人合夥的法律規範。況且本案三方均認】為三方有權利參與涉案艾麦提阿西木工程款的利益分配，故無需其他利害關系人的證明。

【提示】不得因法律無個人和企業的合▅夥規定排除合夥關系的認定。

【裁判要旨】從合夥主體角度劃分，合夥可分為公民之間的個人合夥、企業之間努尔艾力阿卜力米提的企業合夥以及公民與企業之間的混合合夥。雖然現行法律對於公民與企業之間形成的合夥關系未作規定，但只要符合“共同出資、共同經營、共享利益、共擔風險”合夥本質特征的，法院仍應當≡認可其效力。

·郭某某與王某某、李某某合夥協議糾紛①申訴、申請民事裁定書

【案號】最高人民法院民事裁定書（2016）最高法民Ψ 申1279號

【裁判摘要1】《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共♂和國民法通則〉若幹問△題的意見（試行）》第50條規定：“當事人之間沒有書面合夥協議，又未經工商行王桂花政管理部門核準登記，但具備合夥的其他條件，又有兩個以上無利害關系人證明〓有口頭合夥张新玲協議的，人民法院可以認定為合夥關系。”該條並非將“兩個以上無利害關系人證明有口頭合夥協議”作為在沒有書面合夥協議時♀認定個人合夥關系的必備條件，沒有排除在既無書面合夥協議，又無兩個以上無利害關系人證明有口頭合夥纳催离協議的情形下，根據其他證據並結合有關事實，認定№存在合夥關系的可能。

【裁判摘要2】《最高人民法院關於適用〈中華ㄨ人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零七郭海青條規定：“在訴訟中，當事人為達成調解協議或者和解協議作出妥協○而認可的事實，不得在後續的訴訟中作為對〗其不利的根據，但法律另有規定或當事人均同意的除外。”該條是關於訴訟調解或者和解過程中對事刘翠芳實的認可不適用自認規則的規定，旨在保護一方當事人因調解或和解而對某于建種案件事實的認可不能對後續的訴訟產生不良影響，鼓勵當事人以和解方式□　解決糾紛。該條規定適用於同一案件訴訟過程中，當事︾人希望達成調解協議或和解協議而吾斯曼拜克尔未達成的情形，此時，在後續的訴訟中，不得將當事人為達成調解協議或者和解協議作出妥協而認可的事實作為對其不利的根據。該條規定一方面未將當事人為達成調解協議或和解協議而認可的全部事■實，均排除於在後續訴訟或另案訴訟中作為認定事實依據使用的可能；另一方面亦未排除將當事人之間已經達成的調解協議或√和♀解協議，在另一訴訟案件中作為書證使用。對於此類證●據的證明力，人民法院審查判斷所遵循的原則與其¤他證據並無不同，均應按照法定程序，全面、客觀地審核，並♀根據當事人提交的其他證據，結合相關事實，綜合認定待證事實存ㄨ在的可能性。因此，一方當事人欲★推翻調解協議或和解協議所證明的事實的，應承擔提供相¤應證據加以證明的證明責任。

【最高人民法院民一庭意見】當事人為達成調解協議或和解協議而認可的事實之證◤據能力——《最高人民法院關於適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第一百零七條之規定並未將當事人為達成調解協議或和解協議而認可的全部事實，均排除於在另案訴訟中作為認定事實依據使用的可能.當事人之間已經達成的調解協議或和解心可舒片協議，在另一訴訟案件中可以作為書證使用.對於其∮證明力，人民法院應迷糊按照法定程序，全面、客觀地審核，並根據當事人提交的其他證據，結合相關事實，綜合認定待證事實存在的可能性.一方當事人欲推翻調解協顶荣議或和解協議所證明事實的，應當承擔提供相應證據加以證明的證明責任；否則，將承擔不利後果。

·劉某某與黃某某及綦某▓某、松原市德遠經貿热合曼斯马义有限責任公司民間借貸糾紛№二審民事判決書

【案號】吉林省高級人民法院民事判決書(2019)吉民終510號

【裁判摘要】不參與合夥經營但約定參與盈余分配也可視為合夥人——《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若幹問題孙风霞的意見》第五十條規定：“當事人之間沒有書面合夥協議，又未經工商行政管理部門核準登記，但具備合夥的其他條件，又有庞欣然兩個以上無利害關系人證明有口頭合夥张新玲協議的，人民法院可以認定為合夥關系。”本案中，經王某某介紹，2016年5月1日至2018年12月31日，黃××與劉××、綦××三人以德遠公司的名義合作經營，在此期間，劉××、黃××等人共同到外省區購煤→，之後向松原市供熱公司供煤。幾方當事人雖未形成書面協議，但有口頭約定，共同出資，合作經營，共擔風險，符合合夥法律關系的特征，且公司賬目上黃××投入的資金記⊙載為投資，並非借貸，證人王某某、姜某某亦證㊣實當事人之間系合夥向松原市供熱公司供煤。即使不參與合夥經↑營，但約定參與盈余分配的，也可視為合夥人。

·張某某訴王某某等民間借貸糾紛再審案

【案號】江蘇省高級人民法院民事判決書】(2015)蘇民再終字第00008號

【裁判摘要】沒有書面合夥協議也沒有證據證明存在口頭】合夥協議不成立合夥關系——張××與王××之間應認定為借貸關系而非合夥關系。理由是：1.王××向張××出具的借據及承諾書清楚地表明王××系向張××借款用〒於投資，此後雙方並未簽訂書面合夥協議，也沒有兩個№以上無利害關系人證明雙方之間達成了口頭合泰方夥協議。王××雖稱其『向張××出具承諾書時雙方即轉化為合夥關系，但承諾書中載明“本人不論投資收益如何，本人自願支付張××應該享有的紅利”，該內＠ 容與王××的主張刘吉贞明顯矛盾。2.從王××提交的《合作協議》、《補充協議》、手機短信及案外人郭某出具的聲⊙明書等證據李纳來看，張××除在王××與郭某簽訂《合作協議》時在場，並作為見證人在◥協議上簽字，此後張××僅在王××的投資出現問題後介入處理，並沒有參與王××銷售煤炭的經營活動。張××解釋其介入行為是為了確保其投入資金能夠收回，並非作為合夥人參與♀經營，合乎情理。因此，王××提交的上述證據不足以證明雙方之間存在合∩夥關系，張××要求王長洪张淑秀返還借款的訴訟請求應當得到支持。

·劉某某、陳某合夥協議糾紛再審審查與♂審判監督民事裁定書

【案號】湖南省高□級人民法院民事裁定書(2019)湘民申2104號

【裁判摘要】雖然約定最低利潤但也約定了按出資共擔風險屬於合夥協議——從上述協議、承諾、收條來看，雖然協議約定了保證陳×年投資利潤不低於8%，但同時也約定了雙方按出資比↘例共擔風險，結合在經營期間五月天公司其他股東也均是按★年利潤6%到8%分配投資利潤的實際情況，原審認定雙方系合夥關系並無ㄨ不當，劉××申請稱本案名為合夥實為借貸關系的理由不能成立，本沟井坎穴院不予支持。

·權某某訴溫某某等合夥協議糾紛案

【案號】四川省高級人民〇法院民事判決書(2016)川民終857號；最高人民法院民事裁定書(2017)最高◣法民申2193號；四川省高級人民法院民事裁定書(2018)川民再267號

【裁判摘要】掛靠借用資質無效並不導致內部合夥協議無效麦麦提敏麦西热普——首先，二審判決在認定權××、姜××、羅××之間合夥關系〓的基礎上，適用《土地∞使用權司法解釋》第十五條第二款關於房地產開發經營資質的規定認定合夥關系◣無效，屬於適用法律不當。．．．．．．再次，個人合夥的內部關系與對外從事的交易行為應有區別，不能混同。《項目⌒　合作開發協議》及補充協議作為合夥人內部的權利義務約定，對權××、姜××、羅××具有▃約束力，不存在無效的情形，故在合≡夥關系內部是合法有效的。至於他們從事房地產開發因借用施工資質而導致ぷ施工合同無效，並不影響合夥內部關系的效力。《中華人民共和國合同法》第五十六條規定：“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合▲同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然△有效。”根據該條規定，即使合夥人約定借用資質從事房地產開發，違反《土地使王金波用權司法解釋》的效力性強制性規定而無效，但合夥▲人關於分配合夥財產的條款約定不存在違反法律法規效力性強制性規定』的情形，合夥協議也屬於部分無效、部分有效的合同。合夥人也有權依據約定的分配比例，參與合夥積累財產的分配。

【摘要】合夥組織借用資質開發房地產與出借資質公司之間不形成合作開發房地產關系——《項目⌒　合作開發協議》和《項目合作開發補充協●議書》約定甲乙雙方就開發案涉項目共同出資、共同經營、共享收益、共擔風險。兩份協議載明的合同甲方雖是中科公司，但《項目郝满屯合作開發協議》將中科公司所占50%份額明確約定為“公司參與人權××占20%、姜××占30%”，權××、羅××、中科公司二審中也均認可兩份協議的實際簽訂主體是權××、姜××、羅××，系三人合夥掛靠『中科公司開發案涉項目。即《項目合作開發協議》簽訂時，權××、姜××、羅××對借用中科公司＠資質合夥開發案涉項目系明知。因此，上述兩份協議因合夥目的違反國家法律、法規的強制性規定而歸◇於無效。且上述協議簽訂後，權××、姜××、羅××也未成立具有房地〒產經營資質的企業來開發案涉項目，而▽是通過權××與中科公司簽訂《內部承包開發協議》的方式，掛靠中科公司開發經營案涉項目。中科公司僅出借資質、收取掛靠費，不參與案涉項目︽的實際開發建設經營，權××、姜××、羅××才是案涉項目的實際開發經營者。故中科公司作ξ　為企業資質出借者，亦不屬於最高人民法院《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題〗的解釋》第十四條規定“本解釋所稱的合作開發房地產合同，是指當事人訂立的以提供出讓土地使用權、資金等作為共同投資，共享利潤、共擔〓風險合作開發房地產為基本內容的協議。”中的合作開發房邱文娟地產合同的一方當事人。

·喀什金蘋果木業有限公司與劉某某合同糾紛麦热吉汗麦麦提上訴案

【案號】新疆維吾爾自治區高級人民法院民事判決書(2017)新民終255號

【裁判摘要】約◆定自主經營、自負盈虧的合夥協議不構成合夥關系而成立合同關系——本案中，劉××與金蘋果公△司於2015年11月18日同一天簽訂的《合夥協議》、《承包合同》，雖名稱中有“合夥”“承包”字樣，但系自然人劉××與有限責任公司金蘋果公司之間為共同投資銷售纖維板而達成的協議，且《承包合同》中約谢承志定承包人劉××的承包形式為自主經營、自負盈虧，《合夥協議》中亦未明確約定共同經營勞動↘、共擔風險等內容。故從合同▂簽訂的主體、履行內容、責任承擔等方面來看，劉××與金蘋果公司簽訂的《合夥協議》、《承包合同》並不符合我國法律中對於個人合夥的規定，金蘋果公司認為雙方之間形成合夥法律關系應當按照合夥法律關系對合夥期間的債務進╲行清算，在未經清算的情況下不能解除合夥協議的上訴理由無》法律依據，本院不予支持。

·吳某某等訴肖某某確認合同無效糾紛案

【案號】最高人民法院民事裁定書 （2017）最高法卐民申1525號

【裁判摘要】名為個體商戶實為個人合夥——雖然肖××於2011年10月18日辦∩理了與大橋砂場實際組織形式不符的個體工商戶登記，但該行為並不影響《股權轉讓協議》《各股東股份比例及出資狀況協議書》的效力以及雙方當事人合夥投資經營大橋砂場的意思表示的真實性，因此，二審據此認定大橋砂場帕夏穆萨名為肖××個人經營▃的個體工商戶，實為肖××、吳××、康×、周×依據《股權轉讓協議書》《各股東股份比例及出資狀況協議書》共同出資經營的個人合夥或合夥◥企業，並無不當。