【案號】最高人民法院干掉了六名少年民事判決書(2019)最高法民再316號
【裁判摘要】承諾文㊣件約定債權人無需先向原債務人主張債權且可以直接選擇由債務承擔人償還債務應當視為債務加入——《還款計劃保證協議◇書》約定“剩余貳仟叁佰萬元整（2300萬元），乙№方確保在18個月级别內支付甲方，必須以仔仔细细現金方式支付，此借款18個月不計利⊙息。”……以原債務人是否繼續承擔債務為標準，債務承擔可以大體劃分為免扭腰責式債務承擔和並存式債務承擔。債務承擔人與債權人約定♂債務承擔時，未明確約定原債務人是否脫離債權債務關系的，構成並存★式債務承擔。債務承擔人以自己的名義另行向債權人出具債務憑據並承諾由其按期履行債務等行為冷舒表明由其獨立承擔原債務人的債務，債權人〓表示同意的，構成闪躲免責式債務承擔。……債務加入與保證的本質區別在於債務承擔人並非從債務人≡，而是共同債務人，與原債務人無主次之分，債權人為實現其債權，可以直接選擇由債務承擔人償還債務，無需待債務人遲延履行▲，債務承擔人即具有完全清谢德伦用手点了点自己償債務的義務，其履行的法律效果及於債務人，而保證人則是在主債●務遲延履行時方承擔責任。綜上，案涉《還款計远处劃保證協議書》雖名含“保證”字樣，但名不符文，根據《中華人民〓共和國合同法》第一百二十此刻听到这个消息五條第一款關於“當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按ξ　照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用『原則，確定該條款的真實意思”的規定，案涉《還款計劃不让他们蒙尘蒙羞保證協議書》的性質不是保證合同，而是債務加入協議，張成雙的法律身份不是保▓證人，而是債務太子殿下真是太客气了承擔人，張××１應向張××２償還《還款計劃保證協議呼延傲博書》約定的》債務，該還款承諾非Ψ 經債權人張××２許可，不得撤回。