老版微信棋牌

  • <tr id='Bq03pI'><strong id='Bq03pI'></strong><small id='Bq03pI'></small><button id='Bq03pI'></button><li id='Bq03pI'><noscript id='Bq03pI'><big id='Bq03pI'></big><dt id='Bq03pI'></dt></noscript></li></tr><ol id='Bq03pI'><option id='Bq03pI'><table id='Bq03pI'><blockquote id='Bq03pI'><tbody id='Bq03pI'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='Bq03pI'></u><kbd id='Bq03pI'><kbd id='Bq03pI'></kbd></kbd>

    <code id='Bq03pI'><strong id='Bq03pI'></strong></code>

    <fieldset id='Bq03pI'></fieldset>
          <span id='Bq03pI'></span>

              <ins id='Bq03pI'></ins>
              <acronym id='Bq03pI'><em id='Bq03pI'></em><td id='Bq03pI'><div id='Bq03pI'></div></td></acronym><address id='Bq03pI'><big id='Bq03pI'><big id='Bq03pI'></big><legend id='Bq03pI'></legend></big></address>

              <i id='Bq03pI'><div id='Bq03pI'><ins id='Bq03pI'></ins></div></i>
              <i id='Bq03pI'></i>
            1. <dl id='Bq03pI'></dl>
              1. <blockquote id='Bq03pI'><q id='Bq03pI'><noscript id='Bq03pI'></noscript><dt id='Bq03pI'></dt></q></blockquote><noframes id='Bq03pI'><i id='Bq03pI'></i>
                訟也  > 所屬分類  >  民商專題    民商專題精解   

                土地『使用權出讓合同糾紛精解

                更新時間:2022-07-03   瀏覽次數:4712 次 標簽: 房地產精◣解 土地使用權典型案例 土地使用權】出讓 雲訟專題

                文章摘要:

                【目錄】1.什麽是土地使用權出讓合而后朝小唯缓缓道同?1.1什麽是土地使用權出讓?1.2什麽是土地使用權出讓年限?1.3什麽是建設♂用地審批基本流程?2.什麽是無效國有土地使◢用權出讓合同?3.什麽是土地使用權出讓方式?4.受讓方可以主張ζ 解除土地使用出讓合同情形╱有哪些?4.1什麽是土地使用權出讓合同解除?4.2什麽是支付土地閑置○費和無償收回土地使用權?5.什麽是土▓地用途變更?6.什麽是土地出讓合同履行違約責任?

                文章摘要2:

                目錄

                目錄 回目錄

                法條鏈接 回目錄

                最高人民法院關於審理涉及神器土神盾國有土地使用權合同糾⊙紛案件適用法律問題的解釋

                  一、土地使用權出讓合同糾紛

                  第一條本解釋所稱的土地使用權出讓合同,是指市、縣★人民政府土︽地管理部門作為出讓方將國有土地使用權在一定年限內√讓與受讓方,受讓方支付土地使用權出讓金的協議。

                  2.將第一條修改為:

                  “本解釋所稱的土地使用權出讓合同,是指市、縣★人民政府自然資源主管部門 作為出讓方將國有土地使用權在一定年限內讓與受讓方,受讓方支付土地使用權出讓金的合同。”

                  第二條開發區管理委員會作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權出讓合同◤◤,應當認定〓無效。

                  本解釋實施前,開發區管理委員會作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權出讓合同,起訴前經市、縣人民政府土』地管理部門追認的,可以認定合同有效。

                  3.將第二條修改為:

                  “開發區管理委員會作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權出讓合同,應當認定〓無效。

                  本解釋實施前,開發區管理委員會作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權出讓合同,起訴前經市、縣人民政府自然資源主管部門 追認的,可以認定合同有效。”

                  第三條經市、縣人民政府批準同意以∏協議方式出讓的土地使用權,土地使用權出讓金低於訂立合同時當地政府按照國家規定確定的最低價№的,應當認定土地使用權出讓合同約定的價格條款無效。

                  當事人請求按照訂立合同時不可能单单靠两个半神的市場評估價格交納土地使用權出讓金的,應予支持;受讓方不同意按照市場評估價格補足,請求解除合同的,應予支持。因此造成的■損失,由當事人按照過錯承擔責任。

                  第四條土地使用權出讓合同的出讓方因未辦理土地使用權出讓批準手續而不能交㊣ 付土地,受讓方請求解除合同的,應予支持。

                  第五條受讓方經出讓方和市、縣人民政府城市規劃行政主管部門同意,改變土地使用權出讓合同約定的土地用途,當事人請求按照起訴時同種用途的土地出讓金標準調整土◣地出讓金的,應予支持。

                  第六條受讓方擅自改變土地使用權出讓合同約定的土地用途,出讓方請求解除合同的,應予支持。

                經典案例 回目錄

                ·貴州省水城縣人民政府與海南省洋浦鑫榮實業公司等土地使用權出讓合同糾紛案

                【裁判摘要】因為水城縣政府作為土≡地使用者身份而不是代表國家出讓土地,該政府無權對外締結合同,不具備出讓╲土地使用權的主體資格,所簽訂的土地使用權出讓合同因違反法律規定而無效。 

                ·湖南天成房地產開發有限公司與嶽陽市國土管理局等土地使用權出讓合同糾紛案

                【裁判摘要1】簽訂土地使用權出讓合同〓時,雖然所涉土〇地尚未征收轉為國有土地,但合同簽訂後補辦了有關征地手續的,符合法律有關規定,該合同認定有效。 

                【提示】簽訂土地使用權出讓合同〓時,土地尚未轉為國有土地,但其後補辦有關手續的應認定合同有效。  

                【裁判摘要2】國土局與當事人簽訂《國有⌒ 土地使用權出讓合同》時,雖然所涉土地尚未征@ 用轉為國有土地,但其後補辦了有關征地手續№№,根據最高人民法院《關於審理房地產管理法施行前房地產開發經營案件若幹問題的解◎答》的有關規定,一審法院認定雙方簽訂的《國有︽土地使用權出讓合同》及其補充合同有效是正確的。土地出讓方在未辦齊有關征地手續的情況下,簽約出讓土地使用權,導致●交地延誤,致使受讓人不能按照合同約定時間實際取得受讓土地,應承擔違約責卐任。鑒於規劃部門對尚未交付的土地重新調整了規劃,雙方又不能改變投資項目、異地開發達成協議,故上述合同應終止履行。  

                ·時轰間房地產建設集團有限公司與玉環縣國土資源局土地使用權出讓@合同糾紛上訴①案 

                【載《最高人民法院公報》2005年第5期】 

                【裁判要旨】以特殊出讓方式出讓◇土地使用權的合同何時成立的認定標準。 

                【提示】掛牌出讓國有土地使用權公告屬於邀約邀請。

                【裁判摘要】根據合同法第十五條第一款的規定,國有土地使用權出讓公告屬於要約邀請,競買人在競買申請中提出報價,並按要約邀請支付保證金的行為,屬於要約,雙方當事人尚未形成土↑地使用權出讓合同關系。國有土地使用權出讓方因出讓公告違反法律的禁♀止性規定,撤銷公告後,造成競Ψ 買人在締約階段發生信賴利益損失的,應對競買人的實際損失承擔締約過失責任。 

                【裁判規則】刊登於報紙上的掛牌出讓公告與拍賣公告、招標公告相同,是向不特定主體發出的以吸引ξ 或邀請相對方發出要約為目的的意思表示,其實質是希望競買人提出價格條款,其性質應認定為要約邀請。合同法對要約邀請卐的撤回未作條件限制,在發出要約邀請後,要約邀請人撤回要約邀請,只要沒有給善意相對人造成信賴利益的損失,要約邀請人一般不承擔法律責任。要約邀請不形成合同關系,撤回要約邀請不產生合同上的責任。 

                【裁判意見】 

                ①明確國有土〒地使用權出讓合同屬於民事合同; 

                ②明確國有土地使用權出讓公告的法律性質是要約邀請; 

                ③明確出讓方因出讓♀公告違反法律的禁♀止性規定,撤銷公告後,造成競Ψ 買人在締約階段發生信賴利益損失的,應對競買人的實際損失承擔締約過失責任,而非合同上的違約責任。 

                ④在締約階段所發生的信賴利益的損失,必須通過獨立的信賴利益的賠償請求權而予以保護[應為法◤律特別規定的請求權],受害人可以直接依據締約過失請求有過失一方承擔責任。 

                ·嶗山國土局與南太置業公司國有土〒地使用權出讓合同糾紛案

                【載《最高人民法院公報》2007年第3期(總第125期)】

                【裁判摘要】

                (一)根據《中華人民①共和國合同法》第四十五條規定,當事人對合同的效︼力約定所附條件,是指在合同中特別約定一定的條件,以條件成就與否作為合同效力發生的根據。該條件必須是將來發生的、不確定的、約定的、合法的事⊙實。政府機關對有關事項或者合同審批或者批準的權限和職責,源於法律和行政法規的規定,不屬於當事人約定的範疇。當事人將上述權限和職責約定為合同所进入这空间隧道附條件,不符合法律規定。

                (二)根據《中華人民①共和國合同法》第五十二條第(五)項和》最高人民法院《關於適用<中華人民共和國合同法>若幹問題的解釋(一)》第四條的規∞定,確認合同無效應當以法律和行政法規作為依據,不得以地方性法規和行政規章作為依據。雙方當事人簽〗訂的《國有土地使用權出讓合同》中約定的土地用途與規劃和評①估報告中的土地用途不同,如果可能導致土地使用▲權出讓金低於訂立合同時當地政府按照國家規定確定的最低價№的,屬於影響國有土地使用權出讓合同價格條款效力的因素,但不導致國有土地使用權Ψ 出讓合同無效。

                (三)根據《中華人民共和國民法通則》第六條的規定,民事主體從事民事活▃動,除必須遵守法律外,在法律沒有規定的情況下還應當遵守國家政策。國務院下發的有關♀規範整頓土地出讓市場秩序的通知以及國務院有關部委頒發的貫徹配套¤規定等規範性文件,屬於他既然对青帝星动手國家政策。按照〖國家有關政策規定,在 2002年7月1日前未經市、縣政府◥前置審批或者簽訂書面項目開發協議而在此後協議出讓經營性用地的,應當按照有關規定改為以招標拍賣掛牌方式出╱讓。完善招標拍賣掛牌手續的,屬於對有關國有土地使用權出讓合同的變更或者解除,影響到相關合○同能否實際履行以及是否解除問題,不影響和限』制合同的效力。

                (四)解除權在實體方面屬於形成權,在程序方面則表現為形成之訴。在沒有當事人依法提出該訴訟請求的情況下,人民法院不能↓依職權徑行裁判。

                【提示1】國家相關政策可能導致有關國有土地使用權出讓合同的變更或者解除,影響到相關合○同能否實際履行以及是否解除,不影響和限』制合同的效力。  

                【裁判摘要1】根據《中華人民共和國民法通則》第6條的規定,民事主體從事民事活▃動,除必須遵守法律外,在法律沒有規定的情況下還應當遵守國家政策。國務院下發的有關♀規範整頓土地出讓市場秩序的通知以及國務院有關部委頒發的貫徹配套¤規定等規範性文件,屬於國家政策。按照〖國家有關政策規定,在2002年7月1日前未經市、縣政府前置審批或者簽訂書面嘴角泛起一丝笑意項目開發協議而在此後協議出讓經營性用地的,應當按照有關規定改為以招標拍賣掛牌方式出╱讓。完善招標拍賣掛牌手續的,屬於對有關國有土地使用權出讓合同的變更或解除,影響到相關合『同能否實際履行以及是否解除問題,不影響和限制合同的效力。  

                【裁判意見1】 

                ①國務院下發的有關通知以及國務院有關部委頒發的貫徹配套規定等規範性文件,屬於國家政策。  

                ②不允許以地方性政策作為影響合同履行的借口。  

                ③國家政策不允許情形,雖不會導致所涉《國有土地使用權出讓合同》無效,但卻影響該合同在客觀上無法繼續履行。當出現當事人的該項訴訟請求應予駁回時,應當依法明確駁回當事人在個案中提〓出的具體訴訟請求。 

                【提示2】土地行政管理部門在辦理有關手續過程中簡化或者遺漏程序,但經事後追認的,《國有土地使用權轉讓合同》有效。  

                【裁判摘要2】土地行政管理部門與土地使用者簽訂《國有土地使用權出讓合同》之前,由於簡化程序或遺漏程序,沒有辦理建設用地批準書的,不屬於違☆反《中華人民共和國合同法》第52條規定導致合同無效的情形。其事後按照有關規定向具體建設項目提供了用地,並將供地情況上報主管機關備案的行為,可以表明ζ雙方簽訂的《國有土地使用權出讓合同》已經履行了相關手續,該合同效力得到了補正,應當認定合同〓有效。  

                【提示3】地方性法規和行政規章不能作為人民政府審查確認國有土地使用權Ψ 出讓合同無效的依據。  

                【裁判摘要3】根據《中華人民共和國合同法》第52條第5項和》最高人民法院《關於適用<合同法>若幹問題的解釋(一)》第4條的規定,確認合同無效應當以法律和行政法規作為依據,不得以地方性法規和行政規章作為依據。雙方當事人簽〗訂的《國有土地使用權出讓合同》中約定的土地用途與規劃和評①估報告中的土地用途不同,如果可能導致土地使用▲權出讓金低於訂立合同時當地政府按照國家規定確定的最低價的,屬於影響國有土地使用權出讓合同價格條款效力的因素,但不導致國有土地使用權出讓合同無效。

                ·株洲開發區龍♂珠物業發展有限公司等與株洲市高新技術產業開發區管理委員會等土地使用權出讓糾紛案

                【提示】雙方當事人均要求終→止履行《土地出讓合同》的,應先認定是否有效,對有效的合同他終止履行後』,要根據當事人的過錯確定當事人的損失以及賠償責任:

                ①在當事人均要求終→止履行合同後,人民法院是否↑予以支持要看案涉合同關系是否有效,只有有效的合同才涉及終止履行的問題。   

                ②終止履行後,如何確定當事人的損失以及賠償責※※任要根據當事人的過錯作出認定。   

                ③當事人既未按合同約定按期支付土地出讓金,又未經出讓方同意,擅自將土地轉讓給他人,構成違約,致使該土地長↙期閑置,造ぷ成巨大浪費,應承擔主要責任。   

                【裁判摘要】雙方當事人簽訂的《國有土地使用權出讓合同》關於出讓方提供土地的時間和方式約定不明確,致使雙方在履行過程中發生爭議,造成合同無法繼續履行,雙方都有一定責任。現雙方均無意繼續履行合同,要求終止履行,應予支持。合同終止履行後,出讓方收回該出讓土地,同時返還當事人已經支付的土地】出讓金本金及利息;該出讓土地長期處於閑置狀態,造成重大損失,對此雙方都有一定責任,受讓方應賠償部分損失,其余損失「由出讓方自負。 

                ·湖北省武漢市國土資源管理局與武漢興松房地產開發有限公司行政卐糾紛上訴案  

                【提示】土地行政管理部門有權在土地使用權人嚴重違約,致使合同目的不能實」現時收回土地使用權,其實質是解除合同的行為。  

                【裁判摘要】根據《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第17條第2款關於“未按合同規定的期限和條件開發、利用土地的,市、縣人民政府土︽地管理部門應當予以糾正,並根據情節可以給予警告、罰款直至無償收回土地◥使用權的處罰”的規定,土地行政管理部門可以根據興松公司違反合同情節的程度作出相應的處罰。收回土地使用權的處◆罰實際上是解除合同的行為,屬於最嚴厲的制裁措施,應當是在一方嚴重違約,致使合同目的不能實現時由土地行政管理部門作出決定。   

                ·青島市國土資源和房屋管理局嶗↙山國土資源分局與青島■乾坤木業有限公司土地使用權出讓合同糾紛上訴案

                ——能否認定土地使用權出讓合同部分無效部分有效   

                【裁判摘要1】  

                一、對於雙方當事人意思表示真實,約定內容不損害國家、集體和第三人的合~~法權益,且已經過公證的合同,應認定已經成立。

                二、根據合同法的相關規定,依法成立⌒的合同,自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記□等手續生效的,依照其規定。  

                三、合同部分內容無效,但不影響其他部分效力∞的,應當認定合同其他部分內容有效。   

                【提示】土地使用權出讓合同部分無效,不影響︻其他部分效力的,其他部分仍然有效。  

                【裁判摘要2】根據《合同法》第44條和《土地管理法》第44條的規定,未經政府批準農轉用土地的土地使用權出讓合同無效。根據《合同法》第56條規定,部分合同無效,不影響其他部分效力的,其他部分仍然有效。因此,應認定雙方當事人簽訂的土地使用權出讓合同其中經過政府批準的部分土地使用權㊣ 出讓有效,未經政府批準的部分土地使用權出讓無效,其他合同條款仍然有效。對於出讓人關於涉☉案合同項下轉讓的土地是不可分□ 物,不適用量完全魂飞魄散上的部分有效、部分無效的上訴主張,不予支持。  

                【裁判意見】涉案合同的效力是否可分,取決於無效部分是否影響其余部分的效力。根據合同法理論,部分合同無效分為量上的無效和質上的無效。  

                所謂量上的無效,是指某一合同條款中載明的數量超出國家規定的限制,超出↓的部分無效,未超出的部分有效,在一個合同條款中既有有效部分,也有無效部◣分,劃分效力的標準是以量來確定的。  

                所謂質上的無效,是指某一合同條款因違反法律規定導致該條款全部無效。  

                只有在合同的部分無效條款與其他條款具有※不可分性或合同目的的違法或其他條款的有效性對當事人沒有實際意義,無法實現合同目的特殊情況下,才能確認合同全部∞無效。

                ·東營市國土資源局開發區分局與山東華林紙業有限責任公司土地行政合同糾紛上訴案  

                【提示】國有土地使用權出讓合同產生的糾紛屬於行政糾紛還是民事糾紛?

                【裁判要旨】國有土▓地使用權出讓合同是行政機關為了實現╳行政職能,提高國有土地的使用效益而訂立的合同,該合同中存在著國家公共利益和國家職權因素。《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第八卐條規定:土地使用權出讓是指國家以土地所有者的身份將土地使用權在一定年限內讓與土地使☉用者,並由土地使用者向國家支付土地使用權出讓金的行為。該法第十一條規定:土地使用權出讓『合同應當按照平等、自願、有償的原則,由市、縣人民政府土』地管理部門(以下簡稱出讓方)與土地使用者簽訂。簽訂國有土地出讓合同是為了實現合理開發利用土地資源的行Ψ 政目標,在合同簽訂後,依照法律也有可能規定,作為出讓方的政府仍然有對受讓方使用土地情況的Ψ監督權及受讓方存在違法情形或違反合同情形時的制裁權。因此,國有土地使用權出讓是由行政機關通過行政權來實現的,是土地所有者處置土地的一種方式,合同雙方是管理與被管理的關系,本案中,上訴人與被上∴訴人簽訂的19號出讓合同確立的是一種行政法律關系,不是民事法律關系,該合▓同屬於行政合同。

                ·資陽市國土資源局等訴四川省陽明實業有限公司土地出讓行政糾紛案  

                【裁判要旨】國有建設用地使用權出讓合同糾紛列入民事訴訟案由。如果出讓合同影響了合同之外第三人的權利義務,第三人提起行政合同訴訟屬於人民法院受〖案範圍。

                【裁判摘要】根據國土資〗源部《招標拍賣掛牌出讓國有土地使用權規定》第二條第二款“本規定所稱拍賣出讓國有土▽地使用權,是指出讓人發布拍賣公告,由競買人在指定時間、地點進行公開競價,根據出讓結果確定土地使用權的行為”等相關規定,市國土局以拍賣方式出讓案涉國有土地使用權,須先後經過編制確定出讓方案、編制出讓文件、發∩布出讓公告、競買人申請和資格審查、拍賣(簽訂成交確認書)、簽訂出讓合同、發布出讓結果、交付土地、辦理土地登記等相關程序。上訴人∑ 市國土局按照上述程序組織實施拍賣出讓國有土地使用權的行為是履行法定職責,屬於ζ 對當事人權利義務產生實際影響的具體行政行為。本案中,上訴人市國土局在拍賣出讓案涉國有土地使用權過程中,進行了編制拍賣出讓文件,發布拍賣公告、組織这人手拍賣會、與被上訴人陽明公司簽訂《成交確認書》等程序,但卻最終選擇與未經申請、未參加拍賣活動的中交陽明☆公司簽訂《國有土地使用權出讓合同》,該簽訂出讓合同的行為是否正確行使了權利、嚴格履行了職責,成交確認人陽△明公司提出了質疑,並提起本案訴訟,原審人民法院依法受理符合最高人民法院關於行政訴訟受案範圍的規定。

                ·賀蘭縣國土資源局等訴寧夏銀鐵龍物流有限公司建設用地使用權糾紛再審案

                【案號】最高人民法院民事裁定書(2015)民申字第1146號

                【裁判摘要】銀鐵龍公司雖沒有取得ζ案涉土地的國有土地使用權,但其占有、使用案涉土地並予以建設的行為並不違法,根據《國有土地上房屋征收與補償條例》第二條之規定,應當對被征收的房屋所有權人予以公平補償。國土局未與銀鐵龍公司簽訂補償協議即將案涉土地使用權予〖以出讓侵犯了銀鐵龍公司的合法權益,原審參照工業用地標準對銀鐵龍公司的損失予以【補償,並無不當。

                【解讀】企業繳納土地出讓僅後即使未取得土地證仍可獲得征收補償。

                ·禹州市銀龍房地產開發有限公司與河南省襄城縣人民政府土地登記賠償糾紛再審案

                【案號】最高人民法院行政裁定書(2019)最高法ω 行申862號

                【裁判摘要】提前收回國有土地使用權補償——《中華人民共和國城市房地產管理法》第二十條規定,在∩特殊情況下,根據社會公共利益的需要,可以依照法律程序提前收回國有土地使用權,並根據土地使用者使用土地的實際年限和開發土地的實際情況給予相應的補償。本案中,禹州銀龍公司的國有土地使用權被提前收回,使其不能按照權利設立時的期限繼續使用土地,應當根據土地使用年限情況給予相應的補償。一審依照該※國有土地使用權重新出讓的市場價值計算補償數額,缺乏法律依據。根據襄城縣政府襄土國用(2001)字第005號國有土地使用證載明,禹州銀龍公司國有土地使用權於2001年登記,終止日期為1998年12月至2048年12月,出讓年限為50年,襄城縣政府2016年收回該國有土地使用權時,已經登記禹州銀龍公司名下☆☆15年。因一審中各方當事人均未主張評估,二審參照該國有土地使用權重新出讓的市場價值,按照出讓剩余年限酌定計算禹州銀龍公司損失,符合比虚神强大了十倍法律規定和本案客觀實際。

                "永利娱场城app,永利娱场城官方下载,永利电玩城279999"hmnaqvi.com

                "永利娱场城app,永利娱场城官方下载,永利电玩城279999"hmnaqvi.com