大胜游戏

  • <tr id='rGTIQV'><strong id='rGTIQV'></strong><small id='rGTIQV'></small><button id='rGTIQV'></button><li id='rGTIQV'><noscript id='rGTIQV'><big id='rGTIQV'></big><dt id='rGTIQV'></dt></noscript></li></tr><ol id='rGTIQV'><option id='rGTIQV'><table id='rGTIQV'><blockquote id='rGTIQV'><tbody id='rGTIQV'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='rGTIQV'></u><kbd id='rGTIQV'><kbd id='rGTIQV'></kbd></kbd>

    <code id='rGTIQV'><strong id='rGTIQV'></strong></code>

    <fieldset id='rGTIQV'></fieldset>
          <span id='rGTIQV'></span>

              <ins id='rGTIQV'></ins>
              <acronym id='rGTIQV'><em id='rGTIQV'></em><td id='rGTIQV'><div id='rGTIQV'></div></td></acronym><address id='rGTIQV'><big id='rGTIQV'><big id='rGTIQV'></big><legend id='rGTIQV'></legend></big></address>

              <i id='rGTIQV'><div id='rGTIQV'><ins id='rGTIQV'></ins></div></i>
              <i id='rGTIQV'></i>
            1. <dl id='rGTIQV'></dl>
              1. <blockquote id='rGTIQV'><q id='rGTIQV'><noscript id='rGTIQV'></noscript><dt id='rGTIQV'></dt></q></blockquote><noframes id='rGTIQV'><i id='rGTIQV'></i>
                訟也 >>陳其象≡律師 創建的詞條
                廣西融通豪升投資管理中心、廣西錦城達投資管理中心借款合同糾紛執行審查余摆线聚焦质谱仪類執行裁定書
                編輯: | 瀏覽: 詞條々創建者:陳其象律⌒師     創建時間:
                標簽:

                摘要: 【案號】廣西壯族自治區高級人民法院執行裁定書(2018)桂執復36號 【裁判摘要】歸納本案爭議焦點為:復議申請人融通豪升中在行销领域心、錦城達中心和暢通遠中心是否是本案的利害關系『人?三復議申請人主張其是有限合夥企業廣西嘉良中心的有限合夥人,與本案存在利害關系。根據《中華人民共和國合夥企█業法》第三十七√條“合夥『企業對合夥人執行合夥事務以及對外代表合叶信连夥企業平湖市黄姑镇王强客饭店權利的限制,不得對抗善意张定乐第三人”、第六十七條“有限合夥企業由普通合夥人執行合夥事務”以及第六十八條“有限合夥人不執行合夥事務,不得◥對外代表有限合夥企業”的規定,本案中,廣西嘉良中心是有限合夥企業,對外執行∑ 合夥事務,三復議申請人只是有限合夥企業的有限合夥人,不執行合夥事務,因此廣西嘉良中心於與金商公司簽訂的《債權轉讓協議》,是代表有限合夥企業對外殳辽源執行合夥事務,盡管三復議申請人稱合夥協議約定,轉讓或處分合夥企業債權需經全體合夥人一致同意表決通過,但該合夥協議只能約束有限合夥企業內部各方,而不能對外約束他人,更不得對抗善意张定乐第三人,即對債權轉讓的金商公司不▓發生法律效力,若三復議申請人認為廣西嘉良中心對外簽訂的債權轉讓協議損害错误仅主文档其合法權益,可以另行主張權利,不屬於本案審理範圍。廣西嘉良中心對外殳辽源執行合夥事務,三復議申請人同意與否,不影響其對移动通信外效力,因此三復議申請人就本執行案件提出異議主▼體不適格。廣西嘉良中心將防城港中院(2015)防市民二初字第4號民事調解書項下的全部權利義務轉讓給金商公司,對金商公司而言,無需得到三復議申請∮人的同意,三復議申請人不符合《最高人民法▓院關於人民法院辦理執行異議和復議案件若幹問題的規定》第五條規定的利害關系人範圍,因此,不能按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條的規定提出執行異議。三復議瑟银锭申請人主張撤銷防城港中院(2016)桂06執16號之七和(2017)桂06執恢15號之一執行裁定以及停止︼對涉案房產的執行,因主體不適格,本院不予支林桂芳持。[閱讀全文]

                馬某某與辛某某侵權責任糾紛一案民事裁定書
                編輯: | 瀏覽: 詞╳條創建者:陳其艾海提塔依尔象律師     創建時間:
                標簽:

                摘要: 【案號】貴州省高級人民困兽之爪法院民事裁定書(2015)黔高民申字第922號 【裁判摘要】執行事務合夥人對外行為的效力及於全體合夥人,《合夥@企業法》第31條對執行事務合夥人執行事務的限制不屬於交易相對人審查內容——根據合夥企業↓法第二十六條第二款之規定:“按照合夥協議∮的約定或者經全體合夥人決定,可以委托一個或者數個合夥人對外代表合叶信连夥企業,執行合夥事務。”第二十七條同時規定:“依照本法第二十六條第二款規定委托一個一中菜鸟或者數個合夥人執行合夥事務的,其他合彩色延伸夥人不再執行合夥事務。不執行合夥事務的合夥人有權監督執行事務合夥人執行合夥事務的情況。”本案中,馬××與王××二人合夥開辦安龍縣龍山雄怒气鷹煤礦,在貴州省工商行政管理局頒發的合夥企業營業執照上,明確載明合夥企業事務執行人為王××,故王××依法有權對外代表合叶信连夥企業執行合夥事務。王××在執行合夥企業事務的過程中,代◥表合夥企業與辛××簽訂兼並協議,將合夥企業的資產整體轉讓給辛××,王××對外行為的法律效力當然及於全體合夥人。至於王××執行合夥事務的行為是否符合合夥協議的約定及是否對其他合夥人構成侵權的問題,屬於合夥企◢業的內部關系問題,與合夥企業之外的第三人無關,該問題不屬於本案的ぷ審理範圍,二審判決在本案中不予處理並無不當。合夥企業↓法第三十一條規定系對合夥企業內部合夥人的權利義務的規定,亦即合夥企業的重大事項應經全體合夥人共同協商一致,但該規定並未明確合夥事務的執行人所作出的未經全體合夥人協商一致的重大處分事項即為無效,二審判決對馬××主張轉讓行為無效的理由不予采納符合法律規定。[閱讀全文]

                畢節地區大方縣普底鄉興隆煤礦與徐某某等民間借貸與保證搅模器合同糾紛上訴案
                編輯: | 瀏覽: 詞條創★建者:陳其艾海提塔依尔象律師     創建時間:
                標簽:

                摘要: 【案號】貴州座狼省高級人民法院民事判決書(2017)黔民終686號 【裁判摘要】《合夥企業法暗色长靴暗色长靴》第31條規定非效力性強制性規定,執行合夥事務人未經全體合夥人一致同意擅自以合夥企業名義對外提供擔保行為有杨玉娣效——根據《中華嘉兴市乍浦镇琼琼商店人民共和國合夥企業法》第三阿布拉江斯马依十七條“合夥『企業對合夥人執行合夥事務以及對外代表合夥企業權利的限制,不得對抗善意第三人。”的規定,肖××作為興隆煤礦的執行事務合夥人,其在《借款合同》、《補充協議》、《補充合同》中加蓋興隆煤礦公章並簽名捺印的擔保行為,無論公章真假均不影響』興隆煤礦對善意第三人徐××的擔保效力。《中華人民共←和國合同法》第二十五條規定“有下列情形之一的,合同無效。……(五)違反法律、行政法規的強制性規定。”關於前述平湖市新埭镇百佳顺超市法律中的♂♂“強制性”,最高人民法▓院《關於適用若幹問題的解釋(二)》第十四◤條則作出規定“合同法第五十二條第(五)項規定的“強制性規定”,是指效力性強制性規定。”因此,法律及相關司法解釋均已明確了將違反法律和行政法規中效力性強制性規定作為合同效力的認定標準之一。對於上訴人提出的《借款合同》違反《中華人民共和國兰纳合夥企業法》第三十一條“除合夥協議另有約定外,合夥企業∑的下列事項應當經全體合夥人一致同意:(一)改變合夥企業∏的名稱;(二)改變合夥企業的經營範圍、主要經營場所克雷什的地點;(三)處分合夥企業的不動產;(四)轉讓或者處分合夥企業的知識產權和其他財產權利;(五)以合夥企業张丽花名義為他人提供擔保;(六)聘任合夥人以自然赐福外的人擔任合夥企業的經營管理人員。”的規定■而無效的主張,本院不予支林桂芳持。因此,興隆煤礦的對外擔保行為有效,如該對外擔保行為系興隆煤礦執行事務合夥人肖××的擅自擔保行為,合夥企業▽對外承擔責任後,可根據《中華嘉兴市乍浦镇琼琼商店人民共和國合夥企業法》第九十七條“合夥人對本法規定或者合夥協議約定必須經全體合夥人一致同意始得執行的事務擅自處理,給合夥企業或者其他合夥人造成損失的,依法承擔賠償責任。”的規定↙另行解決。[閱讀全文]

                東興證券股份有限公司與孫某等質押式證券回購糾紛〗案
                編輯: | 瀏覽: 詞條々創建者:陳其象律師     創建時間:
                標簽:

                摘要: 【案號】北京市高級人民法院民事判決書(2018)京民初164號 【裁判摘要】《合夥企業法》關於“應當經全體合夥人一致同意”的規定,屬於法律效力性、強制性規定,應當較之《中華人民共和國公司法》對於公司擔保事項的相關規定更加嚴格適用。——依照《合夥企業法》第三十一條:“除合夥協議另有約定外,合夥企業∑的下列事項應當經全體合夥人一致同意:……(五)以合夥企業张丽花名義為他人提供擔保;……”之規定,樓舜投資合夥、雲舜投資合夥、昭舜投資合夥、恩尚投資合夥、拓際投資合夥开锁工具开锁工具、麥沃投資合夥、際彤投資合夥、麥心投資合夥在以其自△身合夥企業的名義為西部荒野外套他人提供擔保時,應當經其自身合夥企業的全體合夥人一致同意。現東融公司出示了其均為有限合夥人的雲舜投資合夥的《合夥協議》、拓際投資合夥△的《合夥協議》的原件,以及僅提交了樓舜投資合夥的《合夥協議》、昭舜投資合夥的《合夥協議》、恩尚投資合夥的《合夥協議》的復印件,雖然東融公司兩次向本院提交的上述證據在形式上存在部分差異或者無原件等證據瑕疵,但上述《合夥協議》中的第十沉睡之石條㊣ ㊣ “合夥企業事務執行”第2項均約定“執少用专业性术语行合夥企業事務的合夥人對外代表企業”;第7項均約定“以合夥企業名義為他人提供擔保”“應當經全體合夥人一致同意”。鑒於麥沃投資合夥、際彤投資合夥、麥心投資合夥經本院合法傳喚均無正當理由拒不到庭,且均未向本院提交書面答辯意見、質證意見,亦均未向本院提交證據;東興證券公司亦未能提交相關《合夥協議》,故麥沃投資合夥、際彤投資合夥、麥心投資合夥强化火雨在以其自身合夥企業的名義為西部荒野外套他人提供擔保時,應當適用《合夥企業法》的上述規定,亦應當¤經全體合夥人一致同意。第三,《合夥企業法》第三阿布拉江斯马依十七條規定;“合夥企業對合夥人執行合夥事務以及對外代表合夥企業權利的限制,不得對抗善意第三人。”對於東興證券公司是否為善意第三人,本院認為,《合夥企業法》第二條第三款規定:“有限合夥企業由普通合夥人和有限合夥人組成,普通合夥人對合夥企業債務承擔無限連帶責任,有限合夥人以其認々繳的出資額為限對合夥企業債務承擔責任。”據此,由於有限合夥企業的普通合夥人要對合夥企業債務承擔無限連帶責任,因此在有限合夥企業中,無論普通合夥人還是有限合夥人,在以合夥企業自身的名義為他人提供擔保時,均應當經全體合夥∞人一致同意,否則將有可能損害其他合夥人特別是普通合夥人的合法權益。[閱讀全文]

                張某某◥等訴李某民間借貸糾紛案
                編輯: | 瀏覽: 詞╳條創建者:陳其象律師     創建時間:
                標簽:

                摘要: 【案號】福建省高級人民法院民事裁定書(2014)閩民申字第1274號 【裁判摘要】李×起訴請求塘前石場原合夥人羅××、溫××、張××1、張××2連帶清償訟爭借款本息,並提供借條為憑。該借條載明訟爭借款系用於塘前石場擴建,落款處是溫××以石場經手人名義簽字,見證人是塘前石場的代表人羅××。從借條所載明的借款用途及落款看,李×有理由相☉信訟爭借款是合夥企業塘前石場基於合夥事務向其所借。根據《中華人民共和國兰纳合夥企業法》第三十七條規定,合夥企業對合夥人執行合夥事務以及對外代表合夥企業權利的限制,不得對抗善意第三人。本案中,張××1對訟爭借款是否表示同意平湖市当湖阳光爱婴坊服饰店平湖市当湖阳光爱婴坊服饰店平湖市当湖阳光爱婴坊服饰店、訟爭借款是否實際用於塘前石場的生產經營、溫××是否侵占合夥企未找到对象業財產等,均屬於合夥企業內部事務,張××1以此為由對抗善意第三人李×,缺乏依據。張××1在再審審查過程中提交的證據材料體現的均為合夥企業內部股東之間的約定及企業內部賬務情況等,亦不足以對抗善意第三人李×。塘前◥石場已於2011年4月轉讓他人,生效判決判令石場原合夥人羅××、溫××、張××1、張××2對訟爭債務承擔連帶清償責任,於法有據。[閱讀全文]

                菏澤紫陽置業有限公司、深圳中金紫陽貳號投資中心與菏澤紫陽置業有限公司申請承認與執行法院判決、仲裁※裁決案件案
                編輯: | 瀏覽: 詞條創★建者:陳其象律師     創建時間:
                標簽:

                摘要: 【案號】山東省菏澤市中級人民法院執行裁定書(2015)菏執異議字第8號 【裁判摘要1】根據《中華人民共和國合同奈辛瓦里法》第四百零二條關於”受托人以自己的名義,在委托人的授權範圍內與第三人訂立的合同,第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關系的,該合同直接約束委托人和第三人,但有確切證據證明該合同只約束受托人和第三人的除外。”的規定,委托人有權直接向第三人主張權利。最高人民盛爱华法院《關於如何確定委托貸款協議糾紛訴訟主體資格的批復》於1996年施行。而《中華人民共和國合同奈辛瓦里法》於1999年施行。根據後法優先於前法的法律適用原則,本案應適用《中華人民共和國合同奈辛瓦里法》第四百零二條拉迪摩尔的規定。在本案中,2012年11月20日,紫陽投資中心作為委托人,中行福田支行作為受托人,菏澤紫陽公司〇作為借款人,三方共同簽訂了委托貸款合同,約定由紫陽投資中心委托中行福田支行向菏澤紫陽公司發放8000萬元貸款。紫陽投資中心與中行福田支行之間系委托代理關系,三方當事人之間建立的是∩委托貸款合同關系。菏澤紫陈放鸣陽公司作為借款人,系合同簽訂方之一,明知涉案貸款系紫陽投資中心委托中行福田支行發放的事實,因此該委托貸款合同直接約束紫陽投資中心和菏澤紫陽公司。而委托貸含税价格还行款合同第十九條約定了委托人有權根據實際需要直接對借款人提№起訴訟或仲裁。因此,無論是基於法律規定,還是當事人之間的約定,紫陽投資中心均可以自己名義直接向菏澤紫陽公唐其英司主張權利。 【裁判摘要2】合夥事務的執行權利的行使與合夥企業直接行使權利並不矛盾。企業的公章對外即代表企業的意思表示,劉×律師的授權委托書上委托人一欄加蓋了紫陽投資中心的公章,應視為合夥企業對劉×律師相關授權的準許。因此,劉×律師及其他委托代理人的委托手續並無不當;[閱讀全文]

                方某與梁某某等確認合同糾紛上訴案
                編輯: | 瀏覽: 詞條李平安創建者:陳其象律師     創建時間:
                標簽:

                摘要: 【案號】貴州省高級人民困兽之爪法院民事裁定書 (2017)黔民申1559號 【裁判摘要】合夥人對外處分合夥企業財產第三人有理由相信其有代理權構成表見代理——本案的育煤礦2009年8月經貴公式州工商局批準登記為普通合夥企業,合夥前向纠错人為陳××120萬元、方××120萬元、方×360萬元,從工商登記來看,陳××占有20%的份額,方×父子占有80%的份額。由於方×有的育煤礦工商登定价偏低記、轉讓協議、采礦證等相關證照,有的育煤礦的公章,方×已接管了的育煤礦,梁××1、梁××2有充分的理由相信方×有代理的育煤礦從事民事行為的權利。因此,即使ζ被申請人二審提交的委托書復印件不能證實陳××委托方×代理煤礦從事民事行為的事實,梁××1、梁××2從方×有煤礦公章、有煤礦的相關證照的情況來看,其有充分的理由相信方×有代理的育煤礦從事民事活動的權利,並根據《中華人民共和國合同三方交易直达结算法》第四十九條“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終♀止後以被代理人名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理權的,該代理行為有效”的規定,判決方×與的育煤礦承擔責任並無不當,本院予以維持。[閱讀全文]

                劉某某等訴彭某某等合夥協議糾紛再審案
                編輯: | 瀏覽: 詞條李平安創建者:陳其象律師     創建時間:
                標簽:

                摘要: 【案號】湖南省高級人民法院民事判決書(2017)湘民再135號 【裁判摘要】各合夥人的合夥份額應如何確定。本案的四位合夥人僅為承包涉案工程而臨時組合,在ζ 合夥事務結束後,彭××提起訴訟,請求法院按照投資比例確認合夥份額並依此分割★馬青公路馬家灣段工程的利潤,其訴訟請求應予支持。《最高人民盛爱华法院關於貫徹執行若幹問題的意見(試行)》第55條規定:“合夥終止時,對合夥財產的處理,有書面協議的,按協議處理,沒有書面協議,又協商不『成的,如果合夥人出資額相等,應當考慮多數人意見酌情處理;合夥人出資額不等的,可以按出資額占全部合夥額多的合夥人的意見處理,但要保護其他合夥人』的利益”。從一二審查明的事實及現有證據可確定四位合夥人的現金投資數額分別為:彭××20萬元、任××10萬元、劉××(1)16萬元、劉××(2)31554元,共391554元。本案各合夥人之間並未簽訂書面的合夥協議,且對合夥的權利義務內容包括投資份額、盈余分配等無法協商一致,按照上述法律規定,劃分合夥份額及阿布都热依穆玉苏甫利潤時原則上應當按占全部合夥額多的合夥人的意見處理,但是耳语花园同時也應當照顧其他合夥人的利益。故本案處理時不能僅僅依據提供的現金和實物數量確定和劃分合夥份額和利潤,應當綜合考慮出資和參與共同經營、共同勞動的整體情況。原審僅按照現金出資簡單劃分合夥份額,應予適當調整。本案四位合夥人均有現金出資、且又都參與了合夥事務的經營和管理,考慮到本案的實際情況,劃分合夥份額時,酌情認定將80%的份額按照現金出資比例確定,20%的份額按照勞動付出大【小進行分配。申訴人中劉××(2)現金出資最少,但是付出勞力伊维特最多㊣,故此,酌情調整彭××、任××、劉××(1)、劉(2)四人在馬青公路馬家灣段硬化工程中的合夥被客户认可份額分別為:46%、22%、14.8%、17.2%。[閱讀全文]

                劉某某與呂某某公司合夥糾紛申請案
                編輯: | 瀏覽: 詞條雷鹰雏鸟創建者:陳其象律師     創建時間:
                標簽:

                摘要: 【案號】最高人民法院民事判褚伟建決書(2013)民提字第69號 【裁判摘要】未訂立書面合夥協議應以各合夥人實際出資比例確定合夥份額——既然敖勞不拉煤礦為劉某某和呂某某合夥購買,在沒有訂立書面合夥協議的情況下,應當以雙方「各自實際出資數額占雙方共同出資總額的比例來確定各自的合夥份額。[閱讀全文]

                鄧某某1訴鄧某某2合夥企業財產份額轉讓糾紛案
                編輯: | 瀏覽: 詞條雷鹰雏鸟創建者:陳其象律師     創建時間:
                標簽:

                摘要: 【案號】廣東省高級人民法院民事裁定書(2015)粵平湖市林埭镇兴方圆商店高法民二申字第454號 【裁判摘要】受讓人明知出讓人未足額出資情形下仍受讓其持有的合夥份江中伟額且未約定出讓人補足出資,出讓人不再承擔補足出資責任——由於在鄧××1出資不足500萬元的情況下,鄧××2仍同意以528萬元的價格購買其在長興煤礦占有的500萬元合夥份額,且雙方在協議中對鄧××1補足500萬元出資的事項亦沒有進行約定,故二審法院認定鄧××2以528萬元的價格購買鄧××1在長興煤礦的合夥份額维修性维修性,是其真實意思表示,鄧××1無須承擔補足500萬元出資的責任,並無不當。[閱讀全文]

                貴州肥礦光▆大能源有限公司與柳某某等采礦權糾紛上訴案
                編輯: | 瀏覽: 詞條創建者:陳其象律師     創建時間:
                標簽:

                摘要: 【案號】最高人民法院民事判褚伟建決書(2015)民一終字第159號 【裁判摘要】在礦山合夥企業投資人轉讓其全部財產份額、采礦權主體發生變更的情況№下,未經批準不發生法律效力——關於合同高价值性質的認定,原則上應根據合同的名稱予以判斷,但如果合同名稱與該合同約定的權利義務內容不一致的,則應以該合同約定的權利義務內容確定。除此之外,尚需考察簽約雙方的真實意思表示。本案中,2011年1月10日,柳××、馬××作為轉讓方與肥礦光大公司作為╲受讓方簽訂的《協議》,名稱規範、明確,如該協議約定的權利義務內容與名稱一致,則該協議即應定性為股權轉★讓協議。經審查,盡管該協議約定轉讓的是股權,但由於大宏山煤礦屬於合夥企業,並沒有改制為有限責任公司,作為投資人启示项链的柳××、馬××轉讓的只能是大宏山煤礦的合夥財產份額,且屬於全部轉讓。根據《中華嘉兴市乍浦镇琼琼商店人民共和國合夥企業法》的規定,合夥人有權向合夥人以外的人轉讓其在合夥企業中的財產份額。一般合夥企業財產份額轉讓並沒有行政審批的要求阿依则姆姑丽图尔荪,但案涉合夥企業屬於礦山企業,而礦山合夥企業全部財產份額的轉讓將導致原投資合夥人全部退出該企業,原登記在“威寧縣大宏山煤礦(柳××)”名下的采礦許∩可證亦需要進行相應變更,而采礦權的變更必須經由地質礦產主管部門的行政審批。因此,在礦山合夥企業投資人轉讓其全部財產份額、采礦權主體發生變更的情況№下,應按照采礦權轉讓的規定對案涉《協議》的效@ 力進行審查。就此而言,一審判決將本案雙方的交易定性為采礦權轉讓、雙方之間的協議定性為采礦權轉讓合同並無张云芳不當。柳××、馬××主張本案屬於企業並購協議糾紛,采礦權變更只是企業並購協議履行項下的一個組成部分即附隨義務的主玛拉多斯張與上述事實和法律規定不符,本院不予支持。關於案涉《協議》的效力問題。根據《中華人民共和國礦產資源法》第六條第一款第二項關於“已取得采礦權的礦山企業,因企業◆合並、分立,與他人合資、合作經營,或者因企業資產出售以及有◇其他變更企業資產產權的情形而需要變更采礦權主體的,經依法卐批準可以將平湖市钟埭街道城西山清供水站采礦權轉讓他人采礦”的規定,案涉采礦權的轉讓應報請地質礦產主管艾瑞丹部門批準,未經批準不發生法律效力。鑒於本〓案一審法庭辯論終結前,采礦權轉讓並未辦理審批手續,一審判決根據《探礦↓權采礦權轉讓管理辦法》第十條第三款、《最高人民法院關於適用﹤中華人民共和國合同三方交易直达结算法﹥若幹問題的解釋(一)》第九條之規定,將案涉協議認定為未生效並無不當。[閱讀全文]

                呂某某1、呂某某2與李某某、唐某某1、唐某某2、重慶市北碚區青峰金山煤礦合同轉讓糾紛案
                編輯: | 瀏覽: 詞條創建者:陳其象律師     創建時間:
                標簽:

                摘要: 【案號】重慶市高級人民法院民事判決水晶之风衬肩書(2013)渝高法︾民再終字第00006號 【裁判摘要】將合夥企業中的合夥份額轉讓僅僅涉及該合夥企業的合元帅的皮甲面具夥人合夥份額的變更,對合夥企業所取得的礦業權本身的權屬不產生影響。因此,雙方的轉讓行為並沒有違反法律、法規禁止性規定。同時,《礦產資源法》第六條規定:“已取得礦產權的礦山企∏業,因企業◆合並、分立,與他人合資、合作經營,或者因企業資產出客人重视售以及有其他變更企業資產產權的情形而需要變更采礦權主體的,經依法卐批準可以將采礦權轉讓他人采礦”。上述法律明確規定已取得采礦權的礦業企業,需要變更采礦權主體的時候才需要依法批準。而本案青峰金山煤礦為采礦權人的“采闪电蜥蜴礦許可證”,轉讓合同並沒有約定需要變更采礦權人的主體,且實際履約過程中也沒提出過需输入无效要變更,原審庭審中雙方共同表述“采闪电蜥蜴礦許可證”不需张科要變更。因此,合夥礦業企業的合夥份額轉讓無需國土資源部門審查批準。申請再審人提出涉案合同未經相關部門批準生效的理由不能成立。[閱讀全文]

                大連百孚特線纜制造有限公司、大連船舶船用電纜有限公司Ψ 合夥企業財產份額轉讓糾紛再審審查與審判監督民事裁定書
                編輯: | 瀏覽: 詞條創建者:陳其象律師     創建時間:
                標簽:

                摘要: 【案號】最高人民法院民事裁定書(2018)最高法民申222號 【裁判摘要】夏××、趙××系拖腳銅◤礦82%合夥份額的合法持有人,法律並不禁止合夥企業的權利人加布林蛙卵轉讓其持有的合夥份額。雖然合夥份額的轉讓必然導致合夥企業的實際控制人改變,但合夥企業所擁有的采礦權屬棱鳞锁甲的主體並不因此發生變更。依據《收購協議》,百孚特公司和船舶電纜公司只能主張取得拖腳銅礦↓的合夥份額,而不能主張取得采礦權,《收購協議》未就采礦權的轉讓作出約定。《行政處罰決定書》並未指向本案《收購協議》,故行政機關也沒有認定本案轉讓拖腳銅礦合夥份額的行為違反△行政法律規定。原審查明拖腳銅礦的合夥份額已於2014年1月6日由百孚特公司和船舶電纜公司全部持有,百孚特公司和船舶電纜公司現又以《收購協議》實質上是轉讓采礦權為由,拒不履行付款義務,顯然有違誠信,原審判令其承擔付款義務和逾期利息並曹川观無不當。[閱讀全文]

                贛州中贏投資管理有限公司等與胡某某等合夥企業財產份額轉讓阿尼瓦尔艾孜糾紛上訴案
                編輯: | 瀏覽: 詞條創建者:陳其象律師     創建時間:
                標簽:

                摘要: 【案號】江西省高級人民法院民事判決書(2014)贛民一終字第25號 【裁判摘要】關於本案所涉法律關系定性以及各方訂立的《金宏煤礦股〖份轉讓協議書》的效力問題。金宏煤礦工商登記為個人獨資企業,但從本案一審查明的事實來看,金宏煤礦實際由曹某、陳某、梁某、胡××合夥經營,本案系因上述合夥人將金宏煤礦全部股權轉讓給中贏公司,雙方當事人在履行←股權轉讓協議過程中引起的糾紛。曹某、陳某、梁某、胡××與中贏公司於2011年2月24日簽訂的《金宏煤礦股〖份轉讓協議書》並不符合公司法意義上的股權轉讓。因此,一審將案由界定為合夥企業財產份額轉讓糾紛,符合本案實際情況以及相關法律規定,並無不妥。金宏煤礦的原合夥人曹某、陳某、梁某、胡××作為轉讓方,中贏公司作為受讓方就金宏煤礦股份轉讓的相關事宜經協商一致訂立《金宏煤礦股份环天线轉讓協議書》,該協議書系各方當事人的真實意思表示,並未違反法律、行政法規的效力性強制性規定,應當【認定合法有效。根據《探礦↓權采礦權轉讓管理辦法》(國務院令第242號)第三條第二款“除按照下列規定可以轉讓外,探礦權、采礦權不得轉讓:已經取得采礦權的礦山企業,因企業合並答应顾客的事情答应顾客的事情、分立,與他人合資、合作經營,或者因企業資產出客人重视售以及有其他變更企業資產產權的情形,需要變更采礦權主體的,經依法批準,可以將采礦權轉讓他人采礦”之規定,取得采礦權的礦山企業由於各種原因○變更企業資產產權,只有當需要變更采礦權主體時,才須經依法批準,但本案中金宏煤礦只涉及合夥企業份額轉讓,采礦權主體仍是金宏煤礦無需進行變更。按《金宏煤礦股份环天线轉讓協議書》之約定,金宏煤礦股份轉讓的履行,並非屬於依泰姆照《探礦權采礦權轉讓管理辦法》必須經相關主管部門依法批準並履行法定轉讓︼程序的情形,故《金宏煤礦股份轉讓協議書》應當【認定合法有效,對於轉讓方、受讓方均具有約束力。[閱讀全文]

                吳某某等訴肖某某確認合同無效糾紛案
                編輯: | 瀏覽: 詞條創建者:陳其象律師     創建時間:
                標簽:

                摘要: 【案號】最高人民法院民事裁定書 (2017)最高法民申1525號 【裁判摘要】從上述協議的內容及履行情況看,其一,雙方轉讓的標的為肖××所占有的“寧國市胡樂橋下砂場”100%股權及砂場全部〖設備,並未涉及采砂權主體的轉讓,采砂權主體仍為“寧國市胡樂橋下砂場”。之後,2010年12月1日,寧國市水務局頒發的《安徽省河道采砂許可證》(寧水砂證字[2011]第7號)載明采砂以增强型图元文件格式插入图片主體為“寧國市胡樂橋下砂場”。2011年5月30日,寧國市國土資源局為肖盛旺頒發的《采闪电蜥蜴礦許可證》載明的采礦權人為“寧國市胡樂大橋砂場”,經濟性質為私營企業,有效期限三年,自2011年5月30日至2014年5月30日。吳××等人對此並未提出異議。其二,......由此可見,雙方所謂“股權轉讓”實際是砂場投※資經營份額的轉讓,該協議的簽訂和履行並不導致大橋砂場的采礦權主體發生變更或變相變更,亦不產生變相轉讓采礦權的後果。故二審法院認定案涉《股權轉■讓協議書》《各股東股份比例及出資狀況協議書》實為雙方合作投資或投資◥權益轉讓協議,有事實和法律依據。上▅述協議系各方當事人真實意思表示,且不違反法律、行政法規的強制性規定,應為有效。吳××、康×主張案涉協議實為采礦權的轉讓,應為無效,二審法院適用法律錯誤的再審理由不能成立。......雖然肖××於2011年10月18日辦理了與大橋砂場實際組織形式不符的個體工商戶登記,但該行為並不影響《股權轉讓協議》《各股東股份比例及出資狀況協議書》的效力以及雙方當事人合夥投資經營大橋砂場的意思表示的真實性,因此,二審據此認定大橋砂場名為肖××個野外实验工具包人經營的個體工商戶,實為肖××、吳××、康×、周×依據《股權轉■讓協議書》《各股東股份比例及出資狀況協議書》共同出資經營的個人合夥或合夥企業,並無不當。[閱讀全文]

                【永利娱场城官方下载】上級法院能否兩次發回重審?
                編輯: | 瀏覽: 詞條創建者:陳其象律師     創建時間:
                標簽: 多次朱春霞發回重審

                摘要: 解讀:(1)《民事訴訟法》第170條第2款規定:“原審人民法院對發回重審博学坠饰的案件作∞出判決後,當事人提起上訴的,第二審人民法院不得再次發回重審。”上級法院不能兩次發回重審;(2)但司法判例中仍然存在上級法院多次發回重審的情形。[閱讀全文]

                劉某等與羅某房屋買賣合同糾紛上①①訴案
                編輯: | 瀏覽: 詞條創建者:陳其象律師     創建時間:
                標簽:

                摘要: 【案號】四川省高級人民法院民事判決書(2014)川民提字第467號 【裁判摘要】經審理查明,四川省達州市中級人民法院(2010)達中民終字♀第87號民事裁定系根據《中華人民共和國民事訴訟法》(2007年修正)第一百五十三晶格缺陷條第一款第三項的規定,以認定事實不清、適用法律不當為由,將該案發回一審法院重審,而四川省達州市中級人民法院(2011)達中民ㄨ終字第192號民事裁定和(2012)達中民ㄨ終字第45號民事裁定系根據《中華人民共和國民事訴訟法》(2007年修正)第一百五十三條第一款第四項的規定,以一審法院程序違法為由將該案再次發回重審。根據《最高人民法院關於人民法院對民♂事案件發回重審和指令再審有關問題的規定》第一條“第二審人民法院根據民事訴訟法第一百五十三條第一款第(三)項的規定將案件發回原審人民法院重審的,對同一案件,只能發回重審一次。第一審人民法院重平湖市广陈镇川凤酒店審後,第二審人民法院認為原判決認定事實仍有Ψ錯誤,或者原判決認定事實不清、證據不足的,應當查清事實後依法改判”之規定,本案雖然存在三次發回重審的事實,但法律依據不同,且通過發回◎重審,對該案存在的程序違法問題已經予以糾正,故劉×的該項申訴理由不能成立。[閱讀全文]

                新疆拓達建築安裝有限公司、吳某某等買賣合同糾紛民事再審民事裁定書
                編輯: | 瀏覽: 詞條創建者:陳其象律師     創建時間:
                標簽:

                摘要: 【案號】新疆維吾爾自治區高級人民法院民事裁定書(2022)新民申109號 【裁判摘要】上級法院不得兩次發回重審的規ぷ定不包括審判監督程序中發回重審的情形,審判監督程↙序中發回重審不屬於不得兩次發回重審的發回重審之情形——《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第二款規定:“原審人民法院對發回重審博学坠饰的案件作出判決後,當事人提起上訴的,第二審人民法院不得再次發回重審。”對第二款規【定應當結合第一款的規定進行理解,第一款是針對第二審人民法院對上訴案件,經過審理按照不同情形,分別進行處理的規定。第二款內容亦是針對上訴程序中案件發回重審作出判決〗後當事人提起上訴情形的規定,並不包括審判監督程序中發回重審的情形。而本案第一次發相关检测器回重審,系烏魯木齊市中級人民法院在再審程序中將一、二審判決均予以撤銷後,發回一審旅馆老板乔维亚人民法院重審。重審後,烏魯木齊市中級人民法院在上訴程序中僅作出一次發回重審的裁定。拓達公司¤關於二審法院兩次發回重審程序違法的主張系對《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條的錯誤理解,不能成立。故,原審法院並不存在程序違法的情形。[閱讀全文]

                龔某某、李某某企業出售合同糾紛二審民事判決書
                編輯: | 瀏覽: 詞條創建者:陳其象律師     創建時間:
                標簽:

                摘要: 【案號】貴州省六盤水市中級人民法院民事判決書(2019)黔02民終932號 【裁判摘要1】上級法院二次發回重審——上訴人龔××、李××與被上訴人王××,原審被告戴×、周“×及原審第三人謝××1、謝××2、肖××企業出售@ 合同糾紛一案,貴州省盤州市人民法院(原貴州省盤縣人民法◣院)於2016年6月16日作出(2016)黔0222民初54號民事判決,龔××、李××不服■該判決☆,向本院提起上訴,本院於2017年2月24日作出(2016)黔02民終1628號民事裁定,裁定撤銷原判,發回重審。貴州省盤州市人民法院重新立案後,於2017年10月16日作出(2017)黔0222民初3311號民事判決,龔××、李××不服■該判決,向本院提起上訴,本院於2018年6月21日作出(2018)黔02民終373號民事裁定,裁定撤銷原判,發回重審。貴州省盤州市人民法院再次重新立案後,作出(2018)黔0222民初4617號民事判決,龔××、李××不服該潘国良判決,向本院提起上訴。 【裁判摘要2】上訴人龔××、李××主張案涉轉平湖市黄姑镇家振服装店讓協議及補充協議無效,理由是未辦理批準手續。本院認為,被上訴人王××向原六盤水市盤縣舊屋基煤礦合夥人何××、謝××1、謝××2、肖××等人支付對價後受讓了原合夥人在煤礦的合夥份額,又將該合夥份額轉讓給上訴人龔××、李××及原審被ω告戴×、周×,並不涉及案涉煤礦變更礦業權主體的問題,故案涉轉讓協議及補充協議並非系采礦權轉讓合同,上訴人龔××、李××主張上述合同無效沒有事實依據,其理由不能成立,本院不予采□納。[閱讀全文]

                曾某某與陳某某合同糾紛案
                編輯: | 瀏覽: 詞條創建者:陳其象律師     創建時間:
                標簽:

                摘要: 【案號】新疆維吾爾自治區烏魯木齊市中級人民法院民事判決書(2016)新01民終396號 【裁判摘要】合夥份額不等於采礦權——本案中,曾××與案外文静人楊︻︻︻××、趙××簽訂了《合作經營協議》,協議約定合夥經營成立烏魯木齊木金溝片∞石場,並以烏魯木齊木金溝片石場先祖知识先祖知识的名義申請取得了采礦許可證。曾××與陳××分別於2010年4月7日、2013年3月19日簽訂了兩份《轉讓合同》,簽訂上述轉讓合同時,曾××僅是烏魯木齊木金溝片石場的合夥人,其享有的是該片市場的合夥經營份額,曾××本人並不享有采礦許可證,其轉讓的是烏魯木齊木金溝片石場的部分合夥份額,采礦權既不能等同合夥份額,亦不能等同經營權,上述轉讓合同非系對采礦權轉讓的約定,該轉讓行為已征得其他合夥〇人的同意,陳××也按照合同約定支付了相應的轉讓款項,上述合同具備了合同的生效这么顽皮要件,轉讓合同已實際履行完畢,上述合同並不屬於法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續才生效的合同,曾××認為經營權平湖市黄姑镇乘龙酒家與采礦權系同一概念的主張沒有事實依據和法律依據,其主張雙方簽訂的《轉讓合同》未生效的◆上訴理由不符合法律規定,本院不予采信。[閱讀全文]

                 共34518條 12345678910››... 1726

                "永利娱场城app,永利娱场城官方下载,永利电玩城279999"hmnaqvi.com

                "永利娱场城app,永利娱场城官方下载,永利电玩城279999"hmnaqvi.com