摘要: 【案號】最高人油洋乡民法院民事判決書（2020）最高建成法民終496號 【裁判摘要】關於陜西无相之银皮帽航建公司是否享有案涉工程價款優先權的問題。《最高人地狱战马民法院關於審平鱼理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規定：“利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為健步膏應付款時間：（一）建設》工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日；（三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日。”《建設工程合同司法解釋二》第二十二條規定：“承包人行竹节大枪使建設工程價款優先受償權的期限為六個月，自發包人應當給付建設工程價款之日起算。”第二十六條第二款規定：“本解釋施行後尚未審結的一審、二審案件，適用微细生死本解釋。”根據前述法律規定，建設工程未交付，工程價款未結算的，應付工程款的時間為當事人起訴之日，承包人行竹节大枪使建設工程價款優先受償權的期限六個月自當事人起訴之日開始計算。本案中，案涉★工程未實際交付，工程價款未結算，應付款時間應為陜西无相之银皮帽航建公司起訴之日。陜西航建公司2015年11月12日提起本案訴訟，主張對案涉工程價款享有優先受償權，並未超過法定期于景海間。一審以雙方合同約定的竣工之日2013年10月31日作為優先受償權的起算時間，認定陜西航建公司已超過法律規定的承包人行使優先權的六個月法定期限，認定事實錯誤，適用法律錯誤，本院予以糾正。[閱讀全文]
摘要: 解讀：（１）用人單位解除勞動合同依據為《勞動合同法》第３９條、第４０條，用人單位終止勞動合同依據為《勞動合同法》第４４條；（２）用人單位將勞動者存在解除勞動合同情形通知勞動者終止勞動合同，勞動者可以請求撤銷該終止勞動合同通知書並要求繼續履行勞動奥术黎明衬肩合同。[閱讀全文]
摘要: 【案號】河南省新鄉市中級人民法院民事判決書(2019)豫07民終571號 【裁判摘要】2017年11月6日，金龍銅管公司向康××郵寄送達了《勞動合同終老道士止通ζ 知書》，認為其自2017年5月2日至今未到公司報到，已經通知本人期間按照曠工處理。根據《中華人民共和灵动衣國勞動合同法》第三十九條規定，現公司決定與你解除勞動合同，終止勞武林外史動關系。請自收到本通知之日起十日內到公司辦理相關手續。．．．．．．金龍銅管公司以康××曠工為由向其郵寄送達《勞動合同終止通ζ 知書》，且通知書內容也表述為終止勞動關系，但曠工並不屬於《中華人民共和灵动衣國勞動合同法》第四十四條規』定的終止勞動合同的情形，故康××要求撤銷該通知書，繼續上班，一審予以支持，判決雙方的勞動合同繼續履行，並無不當。金龍銅管公司上訴認為其向康××送達的《勞動合同終止通ζ 知書》就是解除勞動合同的通知，依據不足。[閱讀全文]
摘要: 【案號】最高人地狱战马民法院民事裁定書(2021)最高法吴老儿胡同民申6006號 【裁判摘要】2008年9月30日，案涉工程全部竣工驗收合格後，中鐵公司於11月25日向鄭州供電公司遞交工程決算書，呈報結算價款為60720908元。依照前述合同約定，中鐵公司2008年11月25日向鄭州供電公司遞交工程結算報告後，鄭州供電公司最张立芳遲應在收到報告後56天內支付︽工程結算價款。雙方對竣工結算價款是否達成一致，鄭州尘妄供電公司對於竣工結算報告及結算資料是否確認或提出修改意見，不影響中鐵公司依約請求付款的權利。所以，鄭州郓城县供電公司屆時未依約支付工程價款，中鐵公司就案涉工程所享有債權的訴訟時效即應開始計算。時至2019年3月1日第一次起訴時，中鐵公司所主張工程價款債權已經超過法律規定的訴訟時效。退一步講，即使中鐵公司在2008年至2013年間向鄭州供電公司提交關於督促工程結算付款事宜的情況匯報，但至其2019年3月1日第中国天主教主教团一次提起訴訟，也已超過法律規定的訴訟時效期「間。在中鐵公司未能提供充分證據證明之後存在訴訟時效中止或中斷事由的情況下，原審法院以超過訴訟時效為由判決駁回其訴訟請求，並無不當。[閱讀全文]
摘要: 【案號】最高人民法院民事判決書(2018)最高法民終539號 【裁判摘要】合夥人出資對象使合夥而非其他合夥人，合夥人無權要求其他合夥人返還出資——合夥人的出資對象是合夥隔蒲潭镇而非其他合夥人，因此金元百利公司的出資對象是合夥企業吾思十八期而非另一合夥人吾思基金。根據《中華人民共和國合夥企▓業法》第二十條“合夥人的出資、以合夥企業名義取得的收益和依法取得的其他財產，均為合夥企業▆的財產”的規定，金元百利公司的出資構成合夥企業吾思十八期的財產，吾思基金並未取得金元百桂五镇利公司的出資款。盡管吾思基金作為普通合夥人曾實際占有並控制合夥企業的財產，但從性質上看其是以合夥事務執行人的身份代表合夥企業占有和控制合夥資產的，而且吾思基金作為合夥事務的執行人已將金元百利公司的出資款根據《合夥協議》的安排通過委托貸款借給了豐華鴻業公司，吾思基金並未取得合夥財產的所有權。因此，金元百利公司要求吾思基金向其返還出資款及利息的請求沒有事實和法律依據，本院不予╲支持。．．．．．．．吾思十八期作為金元百利公司的出資對象，在符合法定條件的情況下，金元百利公司可以要求吾思十八期向其返還出資款。但本案中，金元百利公司關於《合夥協議》系另外一名大结局合夥人吾思基金以欺詐的手段使其在違背真實意思的情況下訂立的主張並不成立。此外，金元百利公司並未提供證據證明合夥企業吾思十八申办城市期存在《中華人民共和國合夥企▓業法》第八十五條規定的解散事由。在合夥企業尚紫龙鳞碎片未解散且未完成清算的情況下，金元百利公司無權直接要求吾思十八期〓返還出資。因此，金元百利公司要求吾思十八期〓返還出資款的請求沒有事實和法律依據，本院不予╲支持。[閱讀全文]
摘要: 【案號】江蘇省高級人民法院行政裁定書(2020)蘇行申1293號 【裁判摘要】自然資源管理部門根據政府撤銷房屋所有權登胡燕冰記決定和撤銷土地使用權證決定作出註銷登記行為不屬於行政訴訟受案範圍——《中華人民吸蓝共和國行政訴訟法》第四十九條第(四)項規定，提起訴訟應當屬於人民法院受案範圍和受訴人民法院管轄。《最高人民法院關於適用的解釋》第一條第二款第(十)項規定，對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為，不屬於人民法院行政訴訟的受案範圍。該解釋◆第六十九條第一款第(一)項規定，不符合行政訴訟法第四十九條規定，已經立案的，應當裁定駁回起訴。本案中，南通中院已作出(2011)通中民終字第0412號生效民事判決，判決確認徐×與袁××簽訂的房屋買賣協議無效。海門市政府虎贲依據上述生效民事判決，作出海房撤字[2010]第9號《撤銷房屋所有權登記決定書》，撤銷了徐×名下的海政房字××號房產證，並針對海國用(2007)第070159號《國有土地使用證长春理工大学长春理工大学长春理工大学》作出了《撤銷土地使用證決※定》。之後，海門自然資源和規劃局在土地登記薄上作出被訴註銷登記行為。該註銷登記行為實際上是對海門市政府作出的《撤銷土地使用證決※定》的執行，並未對徐×的朴美丽權利義務產生新的增減，對徐×權利義務產生實際影響的是海門︾市政府作出的《撤銷土地使用證決※定》，而非海門自然資源和規劃局作出的註銷登記行為，故根據上述法律和司法六欲四禅解釋的規定，本案所涉註銷登記行為並不屬於行政訴訟的受案範圍。如果徐×認為其案涉土地使用權受到侵犯，應針對《撤銷土地使用證決锤类武器专精定》提起行政復議和訴訟。事實上，徐×亦已照此尋求過救濟。根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百三十六條第卐七款的規定，因徐×就海門自然資源和規劃局所作註銷登記行為提起的訴訟，應當裁定駁回其起訴，故其不服海門市政府針對該註銷行為作出的行政復議決定提起的訴訟，亦應一並裁定以利沙伯駁回其起訴。據此，原審法院裁定駁回徐×的起訴並無不當。[閱讀全文]
摘要: 【案號】最高人民法院民事裁定書(2017)最高齐伯乡法民申1573號 【裁判摘要】合夥期間合夥人單獨經營可能產生的風險及虧損不Ψ 宜由未參與經營的合夥人共同承擔——關於可得利益的確定。桂×提出經營期間存在虧損，但合夥期間桂×系單獨經營，故可能產生的風險及虧損不宜由未參與經營◤的劉×共同承擔。且由於桂×未能如期繳納清算費用，導致原審未能委托審計清算，不利後果應鸭绿江街道由其承擔。在此情況下，生效判決綜合考慮雙方當事人各自過錯程度，酌定以安赤血丝绸掌徽省高級人民法院(2014)皖民二終字第00054號判決中雙方確認的原窯廠作價245萬元為基數，以中國人民銀行規定的同期同類貸款利率的四倍，計算劉震方在桂×經營窯廠期間內預期可能獲得的利益，並非顯失公平。[閱讀全文]
摘要: 【案號】最高人民法院（２０２１）最高法民終1203號 【裁判摘要】兩公司系實際控制人關系，兩公司就案涉借款糾紛並無實質性爭議，完全可以自行償還相關債務，兩公司不能池上镇就訴訟原因給出合理解釋，應駁回訴訟請求——對於翔龍公司主張的94筆借款，與泰和公司之間未就其中任何一筆簽訂借款合同。判斷法人之間是否存在借〖貸關系，款項交付和借貸合意是判定兩者之間借款合同關系成立與否的兩項基本要件。泰和公司對於翔龍公司所主張借款事實及欠付金額均表示認可,兩公司就案涉借款糾紛並無實質性爭議。因翔龍公司系泰和公司實際控制人,不能就←本案訴訟原因給出合理解釋,應就雙方借款、還款事實根據《最高人刘胜德民法院關於審理民間借貸案件適用法律若幹問題的規定》第十九條之規定嚴格審查。．．．．．．綜合全案查明事實、雙方訴辯意見及證據情況，翔龍公司作為泰和公司唯一股東時曾起訴泰和公司案涉借款，因無訴的利益，被本院以(2016)最高法民終153號民事裁定駁回起訴。後吳××、劉××與翔龍公司就泰和公司股權發生糾紛，經生效裁判確認並經強制執行。2017年3月23日，泰和公司的股東變更為翔龍【公司持有50%股權，吳××、劉××各持有25%股權。翔龍公司認為其已不再是泰和公司唯一股東，故就被駁回起訴的相關借款蒋坝镇以及此後發生的借款提起本案訴訟，再次起訴泰和公司。但吳××、劉××未能介入公司管理，王×同時擔任兩公司顺庆区法定代表人。翔龍公司系泰和公司實際控制人，兩公司就案涉借款糾紛並無實質性爭議，泰和公司完全可以自行償還相黄金布靴關債務，兩公司不能就←本案訴訟原因給出合理解釋。故翔龍公司主張的借款事實不能成立，本院不予支神佑先知法杖持。[閱讀全文]
摘要: 【案號】最高人民法院駁回申訴通知宿因書(2020)最高法刑申44號 【裁判要旨】故意在已被司法機關依法查封的土地上建設樓房，導致被查封的土地拍賣後無法荣丁镇實際交付，情節嚴重，犯非法處置查封的↓財產罪。[閱讀全文]
摘要: 【案號】最高人民法院民事裁定書(2022)最高齐伯乡法民申104號 【裁判摘要】通過“以物抵債”方式取得的房屋期待權一般不能阻止執行。執行異議之訴的關鍵實體問題在於比較執行標的物上存在的不同類型權利的效力順位。普通買受人的物權期待權雖被賦予“物權”名義，但畢竟不是既得物權，其本質上仍〖是債權請求權。對於“以物抵債”所簽訂的房屋買賣合同既要考量所抵債務是否具有優先屬性，更要考量該民事阿热吾斯塘乡法律行為的真實意思表示。一般而言，房屋買賣合同作為“以物抵債”實現方式，雙方的真實意思表示在於以房屋這一標的物的轉讓作為舊債清償的方式，不同於實質意義上的房屋買賣。在房屋過戶之前，買賣合同所產生的新債並未消滅，致新債舊网速債並存，故買受人對抗買賣合同之外的申請執行人權利不應超出舊債的效力範圍。本案即使画工的色板案外人胡×對青豐公司的債權真實存在，胡×也認可田×的主張，基於田×對※執行標的物即案涉房屋本質上享有的債權和債的平等性,結合舊債即《借條》所產生債權為普通金錢之債的事實，在農行黔靈支行對案涉房屋依法強制執行的情況下，田×無權阻止強制執行。至於《商品房⌒ 認購書》的效力及其與《商品房買賣合同》的關系，因如卡兹格罗斯上所述理由，其真實性不影響本案處理結果。[閱讀全文]
摘要: 【案號】廣西壯族自治區高級人民法院執行裁定書(2018)桂執復36號 【裁判摘要】歸納本案爭議焦點為：復議申請人融通豪升中心、錦城達中心和暢通遠中心是否是本案的利害關系人？三■復議申請人主張其是有限合夥企業廣西嘉良中心的有限合夥人，與本案存在利害關系。根據《中華人民共和國合夥企▓業法》第三十七條“合夥企業對合夥人執行合夥虚空领域事務以及對外代表合夥企業權利奇迹般的的限制，不得對抗善意第三人”、第六十七條“有限合夥企業由普通合夥人執行合夥事務”以及堂街镇第六十八條“有限合夥人不執行合夥事務，不得對外代表有限合夥企業”的規定，本案中，廣西嘉良中心是有限合夥六也乡企業，對外執行合夥事務，三復議申請人只是有限①合夥企業的有限合夥人，不執行合夥事務，因此廣西嘉良中心於與金商公司簽訂的《債權轉讓協議》，是代表有限合夥企業對外執行合夥事務，盡管三復議申請人稱合夥協議約定，轉讓或處分合夥企業債權ㄨ需經全體合夥人一致同意表決通過，但該合夥協議只能約束有限合夥企業內部各内鄂温克族自治旗方，而不能對外約束他人，更不得對抗善意第三人，即對債權轉讓的金商公司不發生法律效力，若三復議申請人認為廣西嘉良中心對外簽訂的債權轉讓協議損害其合法權益，可以另行主張權利，不屬於本案審理範圍。廣西嘉良中心對外執行合夥事務，三復議申請人同意與否，不影響其對外效力，因此三復議申請人就本執行案件提出異議主體♂不適格。廣西嘉良中心將防城港中院（2015）防市民仲村镇二初字第4號民事調解書項下的全部權利義務轉讓給金商公司，對金商费奇公司而言，無需得到三復議申請人的同意，三復議申請人不符合《最高人民法院關於人民法院辦理執行異議和復議案件若幹問杂生世界題的規定》第五條規定的利害關系人範圍，因此，不能按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條茨竹镇的規定提出執行異議。三復議申請人主張撤銷防城港中院（2016）桂06執16號之七和（2017）桂06執恢15號之一執行裁东小村镇定以及停止對涉案房產的執行，因主※體不適格，本院不予三周年庆纪念支持。[閱讀全文]
摘要: 【案號】貴州省高級人民法院民大连枫叶职业技术学院事裁定書(2015)黔高民▂申字第922號 【裁判摘要】執行事務合夥人對外行為的效力及於全體冯记沟乡合夥人，《合夥企福音教会業法》第３１條對執行事務合夥人執行事務的限制不屬於交易相對人審查內容——根據合夥企福音教会業法第二十六條第二款之規定：“按照合夥協議的約定或者經全體合夥人決定，可以委托一個或者數個合夥人對外代表合夥企業，執行合夥事務。”第二十七條同時規定：“依照本法第二十六條第二款規定委托一個或者數個合夥人執行合夥事務的，其他合夥〗人不再執行合夥事務。不執行合夥事務的合夥人有權監督執行事務合夥人執行合夥事務的情況。”本案中，馬××與王××二三洞乡人合夥開辦安龍縣龍山雄鷹煤礦，在貴州省工商行政管理局頒發的合夥企業營業執照上，明確載明合夥企業事務執一心乡行人為王交河××，故王××依法有權對外代表合夥企業執行合夥事務。王××在執行合夥企業事務的過程中，代表合夥企業與辛××簽訂兼犬使魔震並協議，將合夥企業的資產整體轉讓給辛××，王××對外行為的法律效力當然及於全體冯记沟乡合夥人。至於王××執行混全带幺合夥事務的行為是否符合合夥協議的約定及是否對其他合夥人構成侵權的問々題，屬於合夥企業的內部關系問題，與合夥企業之外的第三人無關，該問題不屬於本案的審理範圍，二審判決在本案中不予處理並無不當。合夥企福音教会業法第三十一條規定系對合夥企業內部合夥人的權利義務的規定，亦即合夥企業的重大事項應經全＠ 體合夥人共同協商一致，但該規定並未明確合夥事務的執行人所作出的未經全體合夥人協商一狂密狂密致的重大處分事項即為無效，二審判決對馬××主張轉讓行為無效的理由不予采納符合法律規定。[閱讀全文]
摘要: 【案號】貴州省高級人民法院民事判決書(2017)黔民終686號 【裁判摘要】《合夥企福音教会業法》第３１條規定非效力性強制性︻規定，執行合夥事務人未經■全體合夥人一致同意擅自以合夥企業名義對外提供擔保行為有效——根據《中華人民克雷什之背共和國合夥企洪凝镇業法》第三十七條“合夥企業對合夥人執行合夥事務以及對外三只羊乡代表合夥企業權利的限制，不得對抗善意第三人。”的規定，肖××作為興隆煤礦的執行事務合夥人，其在《借款合同》、《補充協議》、《補充合同》中加蓋興隆煤礦公章並簽名捺印的擔保行為，無論公章真假均不影響興铜川新区隆煤礦對善意第三人徐××的擔保效力。《中華人民共和國闫伟合同法》第二十五條規定“有下列情□形之一的，合同無效。……（五）違反法律、行政法規的強制性︻規定。”關於前述法律中的“強制性”，最高人民法院《關於適用若幹問題的解釋（二）》第十四條則作出規定“合同法第五十二條第(五)項規定的“強制性規盛立江定”，是指效力性強制性規盛立江定。”因此，法律及相關司法解釋均已明確了將違反法律和行政法規变化法身中效力性強制性規盛立江定作為合同效力的認定標準之一。對於上訴人提出的《借款合同》違反《中華人民共和國合新铸造的戟夥企業法》第三十一條“除合夥協議另有約定外，合夥企業的下列事項應當經全體合夥梅花开口扳手人一致同意：（一）改變合夥企業的名稱；（二）改變合夥企業的經營範圍、主要經營場所的地點；（三）處分合夥企業金碧镇的不動產；（四）轉讓或者∮處分合夥企業的知識產權和其他財產權利；（五）以合夥企業名義為他人提供▲擔保；（六）聘任合夥人以外的人擔任合夥企業的經營管理人員。”的規定弗雷玛尔而無效的主張，本院不予三周年庆纪念支持。因此，興隆煤礦的對外擔保行為有效，如該對外擔保行為系興隆煤礦執行事務合喀勒塔勒镇夥人肖××的擅自擔保行為，合夥企業對外承擔責任後，可根據《中风险投资公司货车華人民共和國合夥企洪凝镇業法》第九十七條“合夥人對樊哙镇本法規定或者合夥協議約定必須→經全體合夥人一致同意始得執行的事務擅自處理，給合夥企業或者其他合夥人造成損失的，依法承擔賠償責任。”的規定另行解決。[閱讀全文]
摘要: 【案號】北京市高下坪乡級人民法院民事判決書(2018)京民初164號 【裁判摘要】《合夥企業法》關於“應當經全體合夥梅花开口扳手人一致同意”的規定，屬於法律效力性、強制性規盛立江定，應當較之《中華人民共和國公司法》對於公司擔保事項的相關規定更加嚴格適用。——依照《合夥企業法》第三十一條：“除合夥協議另有約定外，合夥企業的下列事項應當經全體合夥人一致同意：……（五）以合夥企業名義為他人提供▲擔保；……”之規定，樓舜投資合夥、雲舜投資合夥、昭舜投資合山市镇夥、恩尚投資合夥、拓際投資合夥、麥沃投資周奋乡合夥、際彤投資合夥、麥心投資合夥在以其自身合夥企業的名義為他人提供擔保時，應當經其自身合夥企業的全體合萨婆若夥人一致同意。現東融公司出示了其均為有限合夥人的雲舜投資合夥漳州师范学院的《合夥協議》、拓際投資合夥的《合夥協議》的原件，以及僅提交了』樓舜投資合夥的《合夥協議》、昭舜投資合山市镇夥的《合夥協議》、恩尚投資合夥的《合夥協議》的復印件，雖然東融公司兩次向本院提交的上述證據在形式上存在部分差異或者無原件等證據瑕疵，但上述《合夥協議》中的第十條“合夥企業事務執一心乡行”第2項均約定“執行合夥企業事務的合夥人對外代表企業”；第7項均約定“以合夥企業名義為他人提供擔青年侠客保”“應當經全體合夥人一致同意”。鑒於麥沃投資合夥、際彤投資合夥、麥心投資合夥經本院合法傳喚均無正當理由拒不到庭，且均未向本院提交書面答辯意見、質證意見，亦均未向本院提交證據；東興證券公司亦未能提交相關《合夥協議》，故麥沃投資合夥、際彤投資合夥、麥心投資合夥在以其自身合夥企業的名義為他人提供擔保時，應當適用《合夥企業法》的上述規定，亦應當經全體合夥人一致同意。第三，《合夥企業法》第三十七條規定；“合夥企業對合夥人執行合夥事務以及對外代表合夥企業權利的限制，不得對抗善意第三人。”對於東興證券公司是否為善意第三人，本院認為，《合夥企業法》第二條第三广发小盘款規定：“有限合夥企業由普通合夥人和有限合夥人組成，普通合夥人對合夥熔火之核协调企業債務承擔無限連帶責任，有限∮合夥人以其認繳的出資額為限對合夥企業債務承擔責任。”據此，由於有限合夥企業的普通合夥人要對合夥企業債務承擔無限連帶責任，因此在有限合夥企業中，無論普通合夥人還是有限合夥人，在以合夥企業自身的名義為他人提供擔保時，均應當經全體↘合夥人一致同意，否則將有可能損害其他合夥人特別是普通合夥人的合法權益。[閱讀全文]
摘要: 【案號】福建省高級人民法院民事裁定書(2014)閩民申字第1274號 【裁判摘要】李×起訴請求塘前石場原合夥人羅××、溫××、張××１、張××２連帶清償訟爭借款本息，並提供借條為憑。該借條載明訟爭借款系用於塘前石場擴建，落款處是溫××以石場經手人名義簽字，見證人九江市茶科所是塘前石場的代表人羅××。從借〓條所載明的借款用途及落款看，李×有理由相信訟爭借款是合夥企業塘前石末底改場基於合夥事務向其所借。根據《中華人民共和國合新铸造的戟夥企業法》第三十七條規定，合夥企業對合夥人執行合夥事務以及對外代表合夥企業權利的限制，不得對抗善意第三人。本案中，張××１對訟爭借款是否表示同意、訟爭借包包款是否實際用於塘前石場的生產經營、溫××是否侵占合夥企業財產等，均屬於合夥企業內部事務，張××１以此图里河镇為由對抗善意第三人李×，缺乏依據。張××１在再審審查過程中提交的證據材料體現的均為合夥企業內部股西文昌阁東之間的約定及企業內部賬◥務情況等，亦不足以對抗善意第三人李×。塘前石場已於2011年4月轉讓他人，生效判決判令石場原合夥人羅××、溫××、張××１、張××２對訟爭債務承擔連帶清償責任，於法有據。[閱讀全文]
摘要: 【案號】山東省菏澤市中級人民法院冰霜集中執行裁定書(2015)菏執異議字第8號 【裁判摘要１】根據《中華人民共迷失的控制者和國合同法》第四百零二條關於”受托人以自己的名義，在委托人的授權範圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據證明該合↑同只約束受托人和第三人的除外。”的規定，委托人有權直接向第三人主張權利。最高人民法院《關於如何確定委托貸款協議糾紛訴訟主體資格的批復》於1996年施行。而《中華人民共和國合同法》於1999年施行。根據後法優先於前法的法律適用原則，本案應適用《中華人民共和國合同法》第四百零二條的冰岛規定。在本案中，2012年11月20日，紫陽投資中心作為委托人，中行福田支行作為受托人，菏澤紫陽公司作為借款人，三方共同簽訂了委托貸款合同，約定由紫陽∩投資中心委托中行福田支行向菏澤紫陽公司發放8000萬元貸款。紫陽投資中心與中行福田支行之間系委托代理關系，三方當事人之間建立的是委托貸款合同關系。菏澤紫陽公司作為借款人，系合同簽訂方之一，明知涉案貸款♂系紫陽投資中心委托中行福田支行發放的事實，因此該委托貸款合同直接約束紫陽投資中心和马圪当乡菏澤紫陽公司。而委托貸款合同第十九條約定了委托人有權根據實際需要直接對借款人提起訴訟或仲裁。因此，無論是基於法律規定，還是當事人之間的約定，紫陽投資中心均可以自己名義直接向菏澤紫陽公司主張權利。 【裁判摘要２】合夥事務的執行權利的行使與合夥企業直接行使權利並不矛盾。企業的公章對外即代表企業的意思表示，劉×律師的授權委托書上委托人一欄加蓋了紫陽∏投資中心的公章，應視為合夥企業對劉×律師相關授權的準許。因此，劉×律師迎泽区及其他委托代理人的委托手續並無不當；[閱讀全文]
摘要: 【案號】貴州省高級人民法院民大连枫叶职业技术学院事裁定書 (2017)黔民申1559號 【裁判摘要】合夥人對外處分合夥企業財產第三人有理由相信其有代理權構成表見代理——本案的野马吐焰拳拳法育煤礦2009年8月經貴州工商局批準登記為普通合夥企業，合夥人為陳××120萬元、方××120萬元、方×360萬元，從工散落的松果商登記來看，陳××占有20%的份額，方×父子占有80%的份額。由於方×有的育煤礦工商登記、轉讓協議、采礦證等相關證◆照，有的育煤礦的公章，方×已接管了的育煤礦，梁××１、梁××２有充分的理由相信方×有代理的育煤礦從事民事行為的權利。因此，即使被申請人二審提交的委托書復印件不能證實陳××委托方×代理煤礦從事民事行為的事實↙↙，梁××１、梁××２從方×有煤礦公章、有煤礦的相關證照的情況來看，其斯德林有充分的理由相信方×有代理的育煤礦從事民事活動的權利，並根據《中華人民共和國合同法》第四十九條“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效”的規定，判決方×與的育煤礦承擔責任並無不當，本院予以維持。[閱讀全文]
摘要: 【案號】湖南省高級人民法院民徐传刚事判決書(2017)湘民再135號 【裁判摘要】各合夥人的合夥份額應如何確定。本案的四位合夥人僅為承包涉案工程而臨時湖北口回族乡組合，在合夥事務結束後，彭××提起訴訟，請求法院按照投資比例確認合夥份額並依此分割馬青公路馬家灣段工程的利潤，其訴訟請求應予支持故事故事。《最高人民法院關於貫徹執行若幹問題的意見（試行）》第55條規定：“合夥終止時，對合夥財產的国际音乐日處理，有書面協議的，按協議處火焰抗性之理，沒有書面√協議，又協商不成的，如果合夥人出資額相等，應當考慮多數人意見酌情處理；合夥人出資額不等的，可以按出資額占全部合夥額多的合夥人的意見處理，但要保護其他合夥㊣ 人的利益”。從一二審查明的事實及現有證據可確定四位合夥人的現金江西应用技术职业学院投資數額分別為：彭××20萬元、任××10萬元、劉××（１）１6萬元、劉××（２）31554元，共391554元。本案各合夥人之間並未簽訂書面的合夥協議，且對合夥的權利義務內容包括投資份額、盈余分配等無法協商一致，按照上述法律規定，劃分合夥份額及利潤時原則上應當按占全部合夥額多的合夥人的意見處理，但是同時也應當照顧其他合夥人的利益。故本案處理時不能僅僅依據提供的現金和實物數量確定和劃分合夥份額和利潤，應當綜合考慮出資和參與共同經營、共同勞動的整體情況。原審僅按●照現金出資簡單劃分合夥份額，應予適當調整。本案四位合夥人均有現金出資、且又都參與五丁鱼圆了合夥事務的經營和管理，考慮到本案的實際情況，劃分合夥份額時，酌情木工槌認定將80%的份額按照現金出資比例確定，20%的份額按照勞動付出大小進行分配。申訴人中劉××（２）現金出双井镇資最少，但是付出勞力最多，故此，酌情調整彭××、任××、劉××（１）、劉（２）四人在馬青公路馬家灣段硬化工程中的合夥份額分別為：46%、22%、14.8%、17.2%。[閱讀全文]
摘要: 【案號】最高人民法院民事判決書(2013)民提字第69號 【裁判摘要】未訂立書面合夥協議應以各合夥人實際出資比例確定合夥份額——既然敖勞不拉煤礦為劉某某和呂某某合夥購買，在沒有訂立書面合夥協議的情況下，應當以雙方各自實際出資數額占雙方共同出資埃门海滩總額的比例來確定各自的合夥份額。[閱讀全文]
摘要: 【案號】廣東省高級人民法院民事裁定書(2015)粵高法民二申字第454號 【裁判摘要】受讓人明知出讓人未足額出資情形下仍受讓其持有的合夥份額且未約定出讓人補足出資，出讓人不再承擔補足出資責任——由於在鄧××１出資不足500萬元的情況下，鄧××２仍同意以528萬元的價格購買其在長興煤礦☉占有的500萬元合夥份額，且雙方在協議中對鄧××１補足500萬元出資的事項亦沒有進行約余姚市定，故二審法院認定鄧××２以528萬元的價格購買鄧××１在長興煤礦的豆豆秀合夥份額，是其真實意思表示，鄧××１無須承擔補足500萬元出資的責任，並無不當。[閱讀全文]