摘要: 解讀：因當事人熔岩掠夺者提起訴訟系行使法律賦予的訴權，並不以當事人約定為生〗效要件，故當事人關於欠條僅作為雙方結算依據、訴訟無效的約定無效。[閱讀全文]
摘要: 【案號】最高ζ人民法院民事裁定書(2017)最高法◆民申499號 【裁判摘要】至於《欠條》上載明有關“只作雙方結算的№依據，訴訟或轉讓他人要賬张芬兰無效。雙方無異議”的內容，因當事人提起訴訟，系行使法律賦予的訴權，並不以當事人約定為生〗效要件。原審法院認定該項約定內容無闻风丧胆效是正確的。[閱讀全文]
摘要: 【裁判要旨】視聽資料具備真實性、完整性，取得』方式未侵犯他人合法權益和法律禁◆止性規定，可單獨作為案件事實認定依據。 【判決書字號】一審判決書：北京市朝陽區人民法院（2012）朝民初字黑钢斗篷第18316號；二審判決書：北京市第二中級人民法院（2012）二中民終字第16720號[閱讀全文]
摘要: 解讀：（１）存疑視聽資料不能單獨作ζ為定案依據；（２）不存在疑點的視聽資料能否單獨作為定案依據，存在視聽資料』孤證不能定案和視聽資料∑可以單獨作為定案依據存在爭議。[閱讀全文]
摘要: 【案號】廣東省肇慶市中級蓝色点缀人民法院民事判決書（2020）粵12民終1099號 【裁判摘要】關於案涉匯票承兌手續費由誰負擔的問題。海岸線公司向中錕公司支付6張電子承兌匯票時，雙方當事人並沒有約定匯票承兌手續費應由哪一方▽負擔。二審期間，中錕公司提供了錄音ω 證據材料，擬證明付××同意支付6張電子承兌匯票的手續費，但付××對於該錄音的內容予以否認。根據《中華人民№共和國民事訴訟法〒》第七十拉迪森一條“人民渔用法院對視聽資料，應當辨別真偽，並結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據”及《最高人民法院關於民事訴訟的若幹規定》第九十≡條第四項“下列證據不能單獨作為▃認定案件事實的根據：（四）存有疑點的視∩聽資料、電子數據”的規定，中錕公司除該證據外並沒有提供其他證據予以佐證該證據的真實性，本院難以辨別該證據的∮真實性，故對該證據不予↓采信，中錕公司對此應當承擔舉證不能的法律後果。故一審判決認定案涉匯票承兌手續費由中錕公司負擔並無不當，本院予以維持。[閱讀全文]
摘要: 【案號】遼寧省鐵嶺市中級人民法院民事判決書(2020)遼12民終1447號 【裁判摘要】本案代××一審提交的“韓××與富×通話錄音”中，富×明◥確承認向代××借款々的事實，且在一審︾的庭審筆錄中，經一審法官詢問後明確承認從代××處取得借款，並承認代××向其要求還款的事實。關於上訴人富×所述沒有憑證能夠證明古遗址其與代××存在借貸關系一節，本案中的通話錄音，與上訴人富×一審中的自認，已經能夠充分證明借款事實存▂在，且上訴人並未提交相反證據證明」其主張，故本院不予支。關於上訴人所述該款項應認定為贈與一節，贈與是將自己財產無償贈與他人的行為，上訴人未就其◥主張提供相關證據予以證明，本院不☉予支持。關於上訴人所述本案系單一證據定案一節，根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若幹規定》第九十條“下列證據不能單獨作為▃認定案件事實的根據：（一）當事人的陳述；（二）無民事行為能力人或】者限制民事行為能力人所作的與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況不相當的證言；（三）與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人陳述的證言；（四）存有疑⊙點的視聽資料、電子數據；（五）無法與原件◥、原物核對的復▆制件、復制品。”本案中不存在以上情形，證據形式合法且能夠相互印證認定案件事實，故本院不☉予支持。[閱讀全文]
摘要: 【案號】最高人民法院●民事裁定書(2017)最高法民申1805號 【裁判摘要１】視聽資料不能單獨作＠ 為證明案件事實的證據而需結合其他證據綜合＠確定其能否作為認定△事實的根據——謝××申請再審中提交的其與葉××之間的通話錄音，屬於視聽資料。《中華人民蠹国害民共和國民事訴訟法》第际夜转西壑七十一條規定▓：“人民渔用法院對視聽資料，應當辨別真偽，並結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據。”據此，視聽資料♀不能單獨作為證明案件事實的證據，而需結合〓其他證據綜合確定其能否作為認定事實的根據。本案中，謝××申請再審所提交的通話錄音，沒有其他證據佐證，不能單獨成◆為足以推翻原判的證據。因此，該通話錄音∩不屬於《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規定的足以推翻原判決的新證據。 【裁判摘要２】原告僅提交轉賬憑證主張民間借貸法律管轄，被告提供投資協議證明案涉款項是合夥投資款的治丝益棼，由原告繼續承擔民間借貸法律關系舉證責任——《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若幹問題的規定》第二條♀規定︻：“出借人◢向人民法院起訴時，應當◆提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能證明借貸法律關系存在的證據”。本案中，謝××主張案涉款項屬於借款，僅提供了銀行◆轉賬憑證，但對於借款精密奥金转换器期限、借款利息等應屬借款關系的主要內容，均未提交證據證明，不合常理。葉××提交的《股東協議∮書》雖不能完全證明案涉款項就是合夥居功自傲投資款，但是因謝××支付案涉300萬元在《股東協議書黄热病》訂立之後，且根據原審查明的∴事實，謝××對於其與葉××、吳××及葉××１四人就案涉建設工程項目存在合夥關系表示認可。因此葉××關於案涉款項為合夥投資款的抗√辯理由，相較謝××主張案ζ涉款項為借款的理由合理。在此情形下，謝××應當進一步舉證證明案涉款項屬於借款，其對於本案為借貸關系仍應承擔舉證責任。原審判決將本案舉證責任分配給謝××，並在謝××不能進一步舉證的情形次级隐形药水下判決其承擔舉證不能的不利後果，並無不當。[閱讀全文]
摘要: 【案號】最高人民法院民事裁定〇書(2015)民申字第1909號 【裁判摘要】主張合夥關系一方提供投資♂協議、投資明細、投資匯款等證卐據予以證明，對方未能提供借據或者利息約定等證據證明雙方為借貸關系，應認定▲成立合夥關系——關於葛×、華東公司與ω 孫××之√間是否存在合夥關系問題。從舉證責任分配的角度，孫××就存在合夥關系提供了以下證據：共同出資入股協議、13.2萬元投▲資匯款、葛×出具的《投資明細》、100萬元欠罗克比特據等，能夠初步證※明其主張。而葛×、荀××認為合夥關系不成立或已經解除，卻未能提供相應書面證據，其辯稱13.2萬元款項系借款也並無借據或利息約定等證々據佐證，故應當認◥定孫××與葛×、華東公司之間№存在合夥關系。雙方在共同出資入股協議中僅約定了合夥事項，並未約定是否進入公司持股等事項，本案並刘会芳非公司股東糾紛，原審也未認定孫××為公司股東，原審適用法律正確。[閱讀全文]
摘要: 解讀：在合夥存在贏利的情況下，合夥人約定合夥投入資金按月利息２分計算固定收益應予々支持。[閱讀全文]
摘要: 【案號】吉林省高級人民法院民事▓判決書(2019)吉民終510號 【裁判摘要１】不參與合夥經營但約定參與盈余定义数据类型分配也可視∮為合夥人——《最高人民法李润源院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若幹◥問題的意見》第五」十條規定：“當事人←之間沒有書面合夥協議，又未經工商行政管理部門※核準登記，但具備合夥的其他條∞件㊣ ㊣ ，又有兩個以上無利害關系人「證明有口頭合夥︻協議的，人民法院可以認定為合夥配置审核關系。”本案中，經王某某介紹，2016年5月1日至2018年12月31日，黃××與劉××、綦××三人以德遠公司的名義合作經營，在此期間，劉××、黃××等人共同到外省區購煤，之後向松原市供熱公司供煤。幾方當事人雖未形成書↘面協議，但㊣ 有口頭約定，共同出資，合作經營，共擔風險，符合合夥法律關系的特征，且公司賬目上黃××投入的資金記載為投資，並非借貸，證人王◥某某、姜某某▆亦證實當事人之間系合夥向松原市供熱公司供煤。即使不參與合夥經營，但約定參¤與盈余分配的，也可視為合夥人。[閱讀全文]
摘要: 解讀：出資款不承擔經營風險的》保本收息合夥投資協議應認定為借△款協議。[閱讀全文]
摘要: 【案號】雲南省和盘托出高級人民法院民事裁定書(2019)雲民申1019號 【裁判摘要】保本收息合夥投資協議應認定為借款協議——關於700萬元的性質。《合作協議》三、合作方式∩第6項約定：“甲方在開工後◢第三個月開始每半年返還乙方伍拾〓萬元，合同到期前還〗清乙方全部款項。”從該約定可看出，悅智公司合同到期前要收回提供的全部款項。作為出資的回報，《合作協議》三、合短袖衣作方式第5項約定：“疏浚冰枪過程中采集到的砂石料由甲乙雙方共同銷售，甲方占銷售利潤的70%，乙方占銷售利潤的30%，銷售利潤每半年分配一次。”且↑該款項不受雙方合夥盈虧的影響，二◤審確認為借款關系符合《合作協議》的約定。[閱讀全文]
摘要: 【案號】最高人民法院民事◢裁定書(2018)最高法民申2122號 【裁判摘要】（１）在雙方沒有書⌒ 面合夥協議的情況下，只有雙方既具備合夥☆的其他條件(共同出資、共同經營)又有口頭合夥協議才能ㄨ認定合夥關系成立；（２）兩個以上無利害關系人證明雙方存在口倾心吐胆頭合夥協議是證明存在口頭合夥協議张锡田的證據而非唯一證明方式——依照《中華人民共和國民法通則》第三十條“個人合夥是指兩個☉以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合夥經營，共同勞動”、第♂三十一條“合∴夥人應當對出資數額、盈余分配、債務承擔、入夥、退夥、合■夥終止等事項，訂立書面協議”和《最工作队列高人民法院關於貫徹執行△若幹問題的意見（試行）》第五十條“當事人之間沒有書面合夥協議，又未經工商行ζ政管理部門※核準登記，但具備合夥的∑其他條件，又有兩個以上無㊣ 利害關系人證明有口頭合夥協議的，人民法院可以認定為合夥”的規定，在雙方沒有書面合夥協五倍議的情況下，只有雙方既具備合夥的其他條件(共同出資、共同經營)又有口頭合夥協議才能ㄨ認定合夥關系成立。本案中,宗××和鄧××未簽訂書面合夥協議，又未經工商行政管理部門芬斯塔核準登記，雖有一定的證據證明宗××對項目有投資以及參』與經營，但卐缺乏兩個以上無利害關系人證明雙方存在口頭合夥協議。宗××在原審中提交的證人證言，不能證明宗×與鄧××存在口頭合夥協議的具體內容。另外，宗××申請再審過程乾陵怪圈中提交的證人證言，內容均為通過宗××參與或直接辦理了房屋交接、自來水開戶、進戶程控門安裝等事宜而認為宗××是園中園項目的↙合夥人，沒有直接證※明宗××與鄧××雙方間存在口頭♂合夥協議。因此,僅根據宗××提交的其參與園中園小區項目投資及經營方面的證據，不Ψ足以認定雙方形成了合夥關系。因宗××是基於雙方存在合夥關系起訴鄧××返信会存還合夥資產，在宗××與鄧××之間合夥關系不成立的情況下，二審法院認為無需對雙方向姚某某、張某某、張某支付土地補償款數額等其他問題予∑以審查，並無不當。當然，認定宗××與鄧××之間不成立合夥關系並不否定雙方之間還存→在其他債權債務關系，當事人可以另行主張。[閱讀全文]
摘要: 【案號】最高人民▂法院民事裁定書(2016)最高法民申1279號 【裁判摘要１】“兩個以上】無利害關系人證明有口頭合夥協議”並非在沒有書面合夥協議時認定個人合夥關系的必湖北天成備條件——《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若幹問題的意見（試行）》第50條規定：“當事人之間沒有書面合夥協議，又未經工商行政管理部門核準登記，但具備合夥的其本单位他條件，又有兩個以上無利害關系人證〗明有口頭合夥協議的，人民法院可以認定為合夥配置审核關系。”該條並非將“兩個以上無利害關系人證明有口頭合夥協議”作為在沒有書面合夥協議時認定個人合夥關系的必湖北天成備條件，沒有排除在既無書面合夥協議，又無兩個以上無利害關系人證明有口頭合夥協議的情形下，根據其他證據並結合有關事●實，認定存在合夥關系的可能。因此，二審法院々以《自行和解協議》作為認定案件事實的依據，並不違反法律規定╲。[閱讀全文]
摘要: 解讀：（１）在雙方沒有書面合夥協議的情況下，只有雙方既具備合夥的其他條件(共同出資、共同經營)又有口頭合夥協議才能認定合夥關系成立；（２）原《明通意見》第５０條規定有兩個以上無利害關系人證明有口頭合夥協議，該規定僅是存在口頭〓合夥協議的證明方式，而非認定個人合夥關系的必備○條件。[閱讀全文]
摘要: 【案號】最高人ω民法院民事判決書(2018)最高法崔永祥民再216號 【裁判摘要】本案的爭議焦點為韓×與莊××之√間是否存在合夥關系。《中華人民共和國民法通則》第三十條規定：“個人合夥是指兩個以上好梦难成公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合夥經營、共同勞動。"《最高人民法院關於貫徹執行△若幹問題的意見（試行）》第50條規定：“當事人之間沒有書面合夥協議，又未經工商行政管理部門核準登記，但具備合夥的其他條件，又有兩個以〖上無利害關系人證明有口頭合夥協議的，人民法院可以認定為合夥關系。"根據上述法律規定，合夥關系是民事主體之間依據協議而形成的共同出資、共同經營、共享收益、共擔風險紫色迷情的民事法律關系。合夥關系的形成需經各方當事人協商一致，當事人之間形成合夥關系一般應簽訂正式的書面合夥協議，以約定合夥期間合夥各方的權利義務關※系等事宜。在當事人∮之間沒有書面合夥協議，又未經工商行政管理部門核準登記，但具備合夥的其他條件的情形下，又有兩個以上無利害關系人證明當事人之間有口頭合夥協◆議的，人民法院亦可認定當事人之間存王德全在合夥關系。因此，口頭合夥情形下，必須具備上述法律規定的構成要件，否則，不能認定當事人之間形成合夥關系。就本案而言，首先，雖然韓×一直主張其與▓莊××之間存在合夥關系，但根據本案已查明的事實，韓×與莊××之間並未簽訂正式的書面合夥協議，韓×所主張的合夥∮關系亦未經工商行政管理部門核準登記。其次，根據韓×的陳述，興華公司■之所以能夠承包海棠灣洲際酒▃店室內裝飾工程，得益於其在該工程招投標期間的運作。而根據本案已查明的事實，在興華公司從新天房公司處承包海棠灣洲際酒店室內裝飾工程报奖後，興華海南分公司已分別與胡志刚莊××、韓×於2013年5月27日和2013年6月1日簽訂了《承包協議書》，約定將海棠灣洲際酒店室內裝飾工程第二標段宴會廳、餐廳、地下一層會議室工程發包Ψ 給莊××施工，將ㄨ海洋餐廳、健身房、兒童活動中心▲和SPA水療中心工程發包給韓×施工。從合夥關系的構成要件上看，合夥各方是否存在共同出資和共同經營行為，是認定合夥關系是卐否形成的重要考量因素。本案即便中铁大桥局如韓×所言，其為案涉工程支付了招投標費用、後期維修費用等款項，但在莊××否認其與韓×之間存在合夥關系，而海棠灣洲際酒▅店室內裝飾工程承包人為興』華公司，韓×僅為該工程部分工程實際施工人，不能排除韓×支付上述款項的行為系基於為興華公司或莊××墊∑ 付而產生。[閱讀全文]
摘要: 【案號】廣西壯族自治區高級人民法院民事判決書(2014)桂民終384號 【裁判摘要１】只提供技術性勞動未實際投資但約定盈余分配應谢瑞婷視為合夥人——關於雙方遗世绝俗當事人是否構成合夥關系的問題。．．．．．．首先，因李××與黃×系口頭約定合夥經營涉案船舶，不存在認定雙方合夥關系的直接證據，但是結合李××與黃×對外以合夥人身〖份共同簽署的借條、雙方簽字確認的各類結算◎表格和憑證以及共同協商∏涉案船舶的意向協議書等證據來看，以上證據可以印證雙方為共同經營、共擔債務的合夥關系。同時，根據《最高人民法院關於□貫徹執行若幹問題的意見》第四计算语义学十六條“公民按照協議提供資金或者實物，並約定參與合夥盈余分配，但不參與合夥經營、勞動的，或者ζ 提供技術性勞務而不提供資金、實物，但約定參與盈余分配的，視為合夥人。”的規定，即使其僅為提供技術性勞務，但應約定有盈余分配，故其亦應視為合夥人；其次，在本院已經生〖效的（2015）桂民四＠終字第7號民事判決中，也已經確認了李××與黃×之間的合夥關系；最後，李××提起本案訴訟也是以合夥人身份主張盈彩虹束带余分配，應視為其對於自己作為合夥人身份的自認。故對李××以自己只是提供技術性勞動，未實際投資為由否認合夥關系，本院不予张旭旺支持。 【裁判摘要２】主要○合夥財產對外出售應視為合夥終止——關於々合夥何時終止的問題。因雙〓方之合夥關系主要是基於對涉案船舶的合夥經營，故合夥財產主要為涉案船舶。從2012年10月14日李××與黃×決定將合夥的主】要財產即涉案船舶以500000元出售時，雙方已有散夥之意思洛丹伦的祝福表示。此後，黃×找到案外人花木兰黃×１、吳××、顏××協商，由四人合夥出資50萬購買涉案船舶另行合夥經營，並於2012年10月21日簽訂了《合夥協議書》及將50萬購船款支付︽給黃×。後涉案船舶經改造後取得了所有權◥證書，船名為“南砂2099”號，所有權人◥為顏××。雖然涉案船舶的出售方式並非如《賣船意向書》之約定由廣告公司予以出售，但是雙方賣∴船之目的已實現，且50萬的價格亦未低於雙方約定◣之底價，故一審法院認定雙方合夥關系於2012年10月21日終止並未不妥，本院予以維持。[閱讀全文]
摘要: 【案號】新疆維吾爾自治區高級人民法院民事判決書(2015)新審一民提字第80號 【裁判摘要１】雖未簽訂書面合夥協議¤但雙方具備共同出資、經營且共享經※濟利益的合夥實質條件的，合夥關系成立——本案首先應當確定申請再審人劉×與申請再審人範××之間是否存在合夥關系。．．．．．．劉×稱雙违纪方未簽訂書面合夥協議，但向法庭提交了柳××與範××等人在場的談話錄音、劉××出具收到賣地款收條、劉×對訴爭農場投入了資金用於土地改良、聘用場長、支付農場▆雇傭人員生活費、工資←等證據，結合雙方對々訴爭農場產生的利潤進行分配的事實，可以證明雙方共同出資、經營且共享經濟利益，已具備構成合夥的〇實質條件，故劉×與範××二人雖未簽∞訂書面合夥協議，但從劉×所舉證據，可以證明劉×與範××之間的合夥關系成立。 【裁判摘要２】（１）口頭合夥關系在沒有約定的情況下應當允許贾哲一方退夥；（２）退夥摩尔机分割財產僅限於合夥財產即合夥期間所得財產（合夥財產應▲當是客觀存在的現金、設備及實物宣州谢朓楼饯别校书叔云等財產↙），應當排除具有可期待但不確定且尚未ㄨ實現的利益——關於退夥請卐求是否應當準許及合夥財產如何處理的問題。劉×與範××未簽訂書面合夥協議，亦未對退夥或解除合夥條件進行約定，而合夥關系是人合關系■經濟組織，由於劉×與範××已發生矛佘东平盾，劉×未再參與農場經營活動，雙方之間已不再相互信任，合夥的基礎已經喪失，對劉×提出的退出合夥關系的訴訟請求，應鬼雾峰予以準許№。一方退出合夥關系◆後↓，既可以對合夥財產按出資比例進行分割，亦可采取一方退夥，另一方向退出方支付其應得合夥財產合理對價ㄨ後繼續經營的方式。合夥財產應當是客觀存在的現金、設備及實物宣州谢朓楼饯别校书叔云等財產，應當排除具有可期待但不確定且尚未實現的▆利益。．．．．．．故該兩份鑒定所稱財產利益，雖可期待但不卐客觀真實，本院不認為是客觀存在的反魔法护盾合夥財產，故劉×再審主張對其分割的請求不能成立，本院不予张旭旺支持。原二審法院計算劉×退出合夥→後，範××應向劉×退還合ω 夥期間所得財產共計534909.55元（150000元＋87362.8元＋297546.75元），並無不當。[閱讀全文]
摘要: 【案號】四川省高級人民法院民事判決書(2015)川民終字第233號 【裁判摘要】（１）當事人之間奥术潜能魔杖雖無書面合夥協議，但當事人已共同出資、共同經營可以認定已形成事實上的合夥關系；（２）退夥未進行清算前請求退還其出資款不予支持——本案的基本︾事實是王××２、陳××、吳×三人合夥投★資酒店，王××１通過受讓吳拉索里克▓▓×份額參與三人合夥。王××２、陳××主張是共同投資成立有限公司，但並未否認王◎◎××１通過受讓吳×份額參與三人合夥㊣ 的基本事實。西昌麗豪假日酒店有限公司僅取得工商部門企業名稱預先核準登記，並未取得營業執照，該有限卐公司並未正式成立。本案當事人派员之間雖無書面合夥協議，但根據本案當事人已共同出資、成立西昌麗豪假日酒店，並已實際共同經營的事實，可以認定々本案當事人已形成事實上的合夥關系。根據最★高人民法院《關於貫徹執行﹤中華人民共和國民法通則﹥若幹問題的意見（試行）》第52條：“合夥人々退夥，書面協議有約定的借酒浇愁借酒浇愁，按書面協議處理；書面協議未約定的，原則上應予準許”的規定，王××１主張退出口頭合夥應予準許。鑒於本案當事人設立的西昌麗◥豪假日酒店∞已實際進行了經營活動，共同投資行為已產生相應債權債務。對於合夥期間產生的債務，各合夥人均應承擔責任，合夥人々退夥，應按照合〓夥企業財產狀況進行結算。一審判決認定王××１要求退還出資應依法先進行清算後再向酒店主張，在未進行清算前，王××１請求王國利個人退還其出資⊙款於法無據，據此駁回王××１的訴訟請求，符合法律規定。[閱讀全文]
摘要: 解讀：確認之訴不具有財產給付☉內容，不適用級別管轄。[閱讀全文]